Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-950/2019 ~ М-4918/2019 от 16.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22.07.2019

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., рассмотрев исковое заявление ООО «Иверь» к Хамдиеву Дамиру Райхановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Изучив указанное исковое заявление, суд считает, что данное заявление подлежит возврату по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В силу п. 7.9 договора займа от 27.06.2014 №, заключенного между ООО «Иверь» и Хамадиевым Д. Р., споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца.

Согласно разделу 8 данного договора местом нахождения займодавца ООО «Иверь» является адрес: г. Екатеринбург, пер. Банковский, 9. Данный адрес не относится к территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа от 27.06.2014, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление, так как оно неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Доказательств изменения ранее согласованного положения о договорной подсудности споров суду не представлено, как и не представлено доказательств признания указанных пунктов договоров недействительными.

С настоящим иском истцу следует обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Иверь» к Хамдиеву Дамиру Райхановичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: