Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2013 ~ М-2398/2013 от 12.04.2013

Дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенской В. В. к Исабабян В. А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Лубенская В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Исабабян В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.01.2013 года Исабабян В.А. попросил у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. Пояснил, что деньги вернет в течении месяца. Зная ответчика как родственника подруги истица согласилась дать в долг требуемую сумму в <данные изъяты> рублей. Исабабян В.А. взял деньги и собственноручно написал расписку, в которой указал, что вернет деньги 15 марта 2013 года. Расписка была написано в присутствии супруга истицы Лубенского Л.И.

По истечении указанного в расписке срока Лубенской Л.И. неоднократно звонил ответчику, с требованием вернуть взятые в долг деньги, однако из объяснений последнего поняла, что долг Исабабян В.А. возвращать не собирается.

В судебном заседании истец Лубенская В.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Исабабян В.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представил, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сделка-договор займа между Лубенской В.В. и Исабабян В.А. не противоречит закону, была заключена дееспособными лицами. Оформление сделки в виде расписки о получении денег не противоречит закону, данная расписка содержит все необходимые элементы договора займа: наименование сторон, предмет договора, сумму займа и срок возврата.

Таким образом, у суда имеются все основания считать расписку договором займа, заключенным между Лубенской В.В. и Исабабян В.А.

В силу требований ст. 210 ГК РФ должник обязан возвратить долг. Лубенская В.В. представила доказательства, как заключение договора займа, так и доказательства его не возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истицы подтверждаются распиской ответчика, согласно которой Исабабян В.А. получил от Лубенской В.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должник обязуется возвратить до 15 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняется обязанность по погашению долга, что является грубым нарушением условий договора займа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лубенской В. В. – удовлетворить.

Взыскать с Исабабян В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу Лубенской В. В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013г.