2-6305/16-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2013 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре Танцюра Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бородиной Л.В., Вежновец Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бородиной Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет. Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно указанному графику заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Вежновец Т.Н. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, в том числе за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременные возврат основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бородина Л.В. и ее представитель Ильина А.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с наличием долга согласились.
Ответчик Вежновец Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бородиной Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вежновец Т.Н., в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за выполнение Бородиной Л.В. условий кредитного договора (п.2.1 договора поручительства).
Бородина Л.В. в нарушение обязательств по кредитному договору не производила ежемесячные платежи, начиная с ноября 2011 года.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.
Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, в том числе за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременные возврат основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.
Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бородиной Л.В., Вежновец Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бородиной Л.В., Вежновец Т.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 16.08.2013.