Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2019 ~ М-1371/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                                                        г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием ответчика Устиновой С.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2019 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Устиновой Светлане Анатольевне о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

    В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

     Согласно Условиям кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 58700 руб. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

    В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 51910,13 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1757,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с Заявлением о, в котором просила ФИО1 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 58700 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть ФИО1 кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать ФИО1 все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов ФИО1 (п. 8.1. Условий)

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Согласно графику платежей ФИО2 должна была вносить ежемесячно до 19 числа платеж в размере 1 660 руб. вплоть до июня 2012 г., последний платеж 1130 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик погашение задолженности не производила, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 910,13 руб., выставив и направив ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 51 910,13 руб.

    В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения ст.196 ГК РФ определяют общий срок исковой давности в размере трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении периодических платежей сроки исковой давности применяется к каждому такому платежу. Соответственно, в данном случае пропуск срока исковой давности по последнему по времени платежу влечет применение последствий пропуска сроков исковой давности ко всем предыдущим платежам.

ФИО1 узнал о нарушении своих прав на получение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности, установленный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательствах не влечет продление сроков исковой давности.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении. В равной степени истец не предоставил доказательств приостановления, перерыва срока исковой давности, либо обстоятельств, в течение которых срок давности не течет.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд в июле 2019 года (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть уже после истечения срока давности.

Каких-либо доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истец не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, в удовлетворении иска необходимо отказать на этом основании.

Ввиду истечения срока исковой давности по основному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца (проценты, плата за пропуск минимального платежа), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Отказ в иске влечет необходимость отклонения требований о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к Устиновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                           Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года.