Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7617/2012 ~ М-6794/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-7617/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 15 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Ждановской О.А., представителя ответчика по доверенности Иванова В.В., при секретаре Чикиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Мельникову Ю.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Департамент земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском к Мельникову Ю.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6741 кв.м., по <адрес>, для строительства производственного корпуса с бытовыми помещениями. В связи со сменой вида разрешённого использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору. Договор аренды и допол­нительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра. В соответствии с п. 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее ДД.ММ.ГГГГ второго месяца квартала. Пунктом 6.4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки. Арендатором нарушен установленный договором порядок внесения платежей по арендной плате. Общая сумма задолженности по указанному договору составляет 321615 рублей 17 копеек. Пункт 7.1 договора устанавливает, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, взыскиваются пени в сумме недоимки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленный договором день исполнения денежного обязательства, с просро­ченной суммы за каждый день просрочки. Пени за неуплату арендной платы по указанному договору составляют 22216 рублей 71 копейка. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 321615 рублей 17 копеек и пени за неуплату арендной платы в сумме 22216 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванов В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Пояснил, что спор возник из гражданским правоотношений, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Представитель истца по доверенности Ждановская О.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, договор заключался с ним как с индивидуальным предпринимателем, земельный участок предоставлен ответчику в аренду как предпринимателю. Против прекращения производства по делу не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Вологды, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В данном случае спор возник из гражданских правоотношений: о взыскании задолженности по арендной платы и пеней.

Истец Департамент земельных отношений Вологодской области является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № №.

Как видно из материалов дела, ответчик - Мельников Ю.К. на момент заключения договора аренды земельного участка для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №.

В соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6741 кв.м., по <адрес> передан ответчику в аренду для строительства производственного корпуса с бытовыми помещениями. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды вид разрешённого использования – объекты автомобильного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, а также объяснениями представителей истца и ответчика подтверждается тот факт, что договор аренды земельного участка заключён ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Мельникову Ю.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.п.1, 2 ст.27, ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.134, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Департамента земельных отношений Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Мельникову Ю.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам о том, что исковое заявление может быть рассмотрено в Арбитражном суде <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный