Решение по делу № 12-150/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-150/2020                             ...

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года                                                                        г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием заявителя Немировского К.С., его защитника Жвания Л.Г. по доверенности,

второго водителя Фазуллина Г.В., его защитника Зубова Д.И. по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Немировского К.С. на решение от Дата, вынесенное командиром 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми об отмене постановления от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора полка ДПС ГИБДД от Дата № Фазуллин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решением от Дата командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Собакина Ю.П. жалоба Фазуллина Г.В. удовлетворена, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в суд, Немировский К.С. просит об отмене решения командира и оставлении постановления в силе, указывая, что в ходе просмотра видеозаписи установлено, что нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения со стороны Фазуллина Г.В. отсутствует, согласно заключению специалиста № ИП Стрига В.В. от Дата, Фазуллину Г.В. необходимо было руководствоваться п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) и заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Заявитель Немировский К.С. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что ехал на БМВ, неожиданно без указания поворота водитель Газели начал поворот влево перед его машиной, в результате произошло столкновение.

Защитник Жвания Л.Г. на удовлетворении жалобы настаивала, указала, что в действиях Фазуллина Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что и установил инспектор.

Отдел ГИБДД МВД России по г.Перми о дне слушания извещен, представителя не направил.

Второй водитель Фазуллин Г.В. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, решение командира обоснованно.

Защитник Зубов Д.И. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, указал, что решение принято командиром с учётом предоставленной записи с видеорегистратора, при составлении заключения по заказу Немировского К.С. специалистом, выполняющим заключение, видеозапись не исследовалась, поскольку он не имел допуска к видеозаписи, а также не учел скорость движения транспортных средств.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, приобщенных к материалам дела видеозаписей, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что Дата в ... по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением Фазуллина Г.В., и транспортного средства ... под управлением Немировского К.С.

Постановлением государственного инспектора полка ДПС ГИБДД от Дата № Фазуллин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Фазуллиным Г.В. в полк ДПС направлена жалоба на постановление.

Решением от Дата командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Собакина Ю.П. жалоба Фазуллина Г.В. удовлетворена, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дополнительное расследование не проводилось, так как сроки рассмотрения истекли.

В соответствии со статьей 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ Фазуллиным Г.В. последовательно отрицался.

В своих объяснениях Фазуллин Г.В. указывал на то что, автомобиль под его управлением двигался посередине дороги в целях совершения поворота влево исходя из габаритов транспортного средства, убедившись, что левая полоса дороги по ходу движения свободна, начал маневр перестроения, при завершении которого произошло столкновение с автомобилем под управлением Немировского К.С.

Согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения автостоянки, просмотренной командиром 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Собакиным Ю.П., транспортное средство под управлением Фазуллина Г.В. из-за своих габаритов не могло выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства отражены в решении должностного лица от Дата как одно из оснований к отмене постановления должностного лица от Дата

Разрешая доводы жалобы о признании незаконным решения, вынесенного командиром 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми об отмене постановления от Дата №, необходимо исходить из положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением, согласно которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек Дата

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Наличие либо отсутствие в действиях водителя - второго участника дорожно-транспортного происшествия, признаков состава административного правонарушения не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение от Дата командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Собакина Ю.П. об отмене постановления государственного инспектора полка ДПС ГИБДД от Дата № о привлечении Фазуллина Г.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Немировского К.С. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

      Судья                                                              Е.В.Мухина