Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 28.04.2022

Мировой судья Игнатова Н.Г. 11-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова И. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10.03.2022 по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Ермакову И. Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском к Ермакову И.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что Общество осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости – жилого дома площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для собственников указанного объекта составляет 245 руб. 40 коп.. Однако, обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 7362руб.. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО не погашена, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10.03.2022 исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Ермаков И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в ходе рассмотрения дела он указывал, что с ООО «ЭкоСтройРесурс» договоров на оказание услуг он не заключал, никаких услуг данная организация ему не оказывала. По адресу <адрес> стоят контейнеры от магазина «<данные изъяты>», которые огорожены и закрыты на замок. Поскольку он не оплачивал ни одной квитанции и не подписывал письменный договор региональный оператор ООО «ЭкоСтройРесурс» не имеет права начислять задолженность, в связи с чем, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Ермаков И.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ермакова И.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу указанных норм Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан, в том числе, оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории <адрес> является ООО «ЭкоСтройРесурс».

Из материалов дела установлено, что ответчик Ермаков И.Н. является собственником жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 362 руб..

Мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья правильно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии заключенного с ним договора на предоставление услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО, утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Региональным оператором на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор.

Кроме того, информация о том, что региональным оператором осуществляется деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, была опубликована в газете «Волжская коммуна» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ), которая является официальным средством массовой информации, на котором публикуются акты органов государственной власти <адрес>.

Таким образом, в силу своей публичности договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами считается заключенным (ст. 426 ГК РФ), соответственно, оказываемые ответчику услуги подлежат оплате.

Кроме того, по смыслу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, т.е. не зависит от заключения с ним договора на предоставление коммунальных услуг.

Доводы в жалобе об отсутствии контейнерных площадок и не оказании истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему обращения с отходами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

В соответствии с указанным постановлением места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Таким образом, обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО возложена не на регионального оператора, а на органы местного самоуправления.

Кроме того, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО, в том числе, посредством использования любых мест сбора ТКО, расположенных на территории <адрес>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не оспаривал наличие контейнерной площадки для сбора ТКО.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно обращается с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» собственникам ТКО запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, или на любых территориях вне специально установленных мест.

Кроме того, запрещается сжигать отходы производства и потребления, загрязняющие атмосферный воздух, без специального оборудования, которое очищает выбросы (ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность осуществления деятельности по утилизации (в том числе раздельной) ТКО физическими лицами самостоятельно.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не установил оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Доводов, опровергающих выводы мирового судьи либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения, не установлено. Наличие описок в решении не влечет его отмену.

В связи с изложенным решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10.03.2022 по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Ермакову И. Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова И. Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2022.

Судья <данные изъяты>