Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40689/2019 от 02.10.2019

Судья Шубина В.Ю. Дело №33-40689/2019

№ 2-5362/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко Зои Сергеевны к Кравченко Владимиру Александровичу, Чубовой Ольге Михайловне, ООО «Мой город-Кубань» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Лазаренко Зои Сергеевны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазаренко З.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мой город-Кубань», Кравченко В.А., Чубовой О.М. о восстановлении на работе в должности уборщицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, не полученной при увольнении за декабрь 2018 года и 4 дней января 2019 года в размере 15 200 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Лазаренко З.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое – об удовлетворении иска. Ссылается, что фактически была допущена к работе и исполняла трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиками правилам трудового распорядка и соблюдая режим рабочего времени.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лазаренко З.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Генеральный директор ООО «Мой город-Кубань» Кравченко В.А. и заместитель директора Чубова О.М. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор Пшидаток В.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В обоснование требований истица сослалась, что в период с 15 сентября 2018 года по 12 января 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Мой город-Кубань» в качестве уборщицы с оплатой в размере 12000 руб. в месяц. Ответчики уклонялись от заключения трудового договора, но фактически она исполняла трудовые обязанности, подчиняясь установленным правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени, получая заработную плату.

Суд первой инстанции верно указал, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Одним из основных признаков возникших трудовых отношений является допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Лазаренко З..А. не представлены убедительные доказательства выполнения трудовой функции по указанной должности с ведома работодателя, которые бы согласовались между собой и не противоречили объяснениям ответчика.

Генеральный директор ООО «Мой город-Кубань» Кравченко В.А. и заместитель директора Чубова О.М. отрицали факт допуска Лазаренко З.С. к работе в качестве уборщицы, пояснив, что оговаривали с ней возможность заключения трудового договора только с января 2019 года, чего в последующем сделано не было.

Истица не опровергала изложенную позицию ответчиков, пояснив, что работу ей предложила ранее знакомая Макаренко В.Д., которая являлась уборщицей в ООО «Мой город-Кубань», она же показала место работы, оговорила объем работы и график уборки, а в дальнейшем и передавала денежные средства за работу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной Лазаренко З.С. не оспаривала, что с заявлением о приеме на работу к обществу не обращалась, трудовую книжку не передавала, ежемесячные расчетные листки о перечислении заработной платы не получала.

При этом в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени ответчика за спорный период сведений об истице как о работнике не имеется.

Указывая на отсутствие присущих трудовым отношениям обстоятельств, суд первой инстанции указал на то, что трудовой договор между обществом и истицей не заключался, приказы в отношении истицы не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств в качестве заработной безналичным путем также отсутствуют.

Оценивая представленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе истица ссылается на неправильную оценку представленных ею доказательств в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве основания для отмены решения суда, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учтено, что объяснения истца, а также письменные доказательства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда, в том числе, указанным истцом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Лазаренко З.С. и ООО «Мой город-Кубань», ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаренко Зои Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>