Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-2910/2020;) ~ М-2639/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2021 по иску Филилеевой Елизаветы Вячеславовны к Болотову Александру Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Филилеева Е.В., обратилась в Ставропольский районный суд самарской области с иском к Болотову А.В., о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Филеевой Е.В., и Болотовым А.В., заключен договор займа, в день его подписания истцом ответчику был передан заем в сумме 3500000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 12.04.2019 и выплатить процентную ставку за пользование займом 3,7 % ежемесячно, не позднее 12 числа следующего месяца согласно графика платежей или в размере 129500 рублей в месяц.

С учетом уточнений, просит:

- Взыскать с Болотова Александра Викторовича в пользу Филилеевой Елизаветы Вячеславовны по договору займа сумму долга 3 500 000 руб, проценты в размере 4 302 500 руб., неустойку в размере 24 850 000, а всего сумму 32 652 500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере_608 руб. 53 коп.

- Обратить взыскание на заложенное имущество стоимостью 8 000 000 рублей - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1513 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1488кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилое помещение,площадью 295,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, - принадлежат Залогодателю Болотову А.В. по праву собственности на основании Договора купли-продажи от 02.10.2014г., о чем в едином государственном реестре недвижимости от 07.10.2017г. сделана запись регистрации №, №, №, кадастровые (условные) номера объектов: №, №- путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик и его представитель Нестерова Н.Н., возражают против удовлетворения иска по тем основания, что ответчиком выплачена часть суммы: в 2018 году – 130000 и 100000, и в 2019 году 1500000 рублей. Считают, что истец не представил доказательств наступления крайне негативных последствий в обоснование требований о взыскании неустойки. При этом он неоднократно предлагал истцу выплатить сумму 4200000 рублей и окончить дело миром. Указывает, что размер пени явно противоречит принципам соразмерности ответственности, заявляет о снижении размера неустойки.

Ответчик пояснил, Филилеева Е.В. и ее представитель Фокина А.В., на профессиональной основе предоставляют займы под залог недвижимости. Об этом свидетельствует наличие большого количества дел той же категории в Ленинском, Кировском и Промышленном судах г. Самара. При этом он (ответчик) несколько раз помогал Фокину в поиске клиента, также ответчик пояснил, что у него трое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болотовым А.В., (залогодержателем) и Филиеевой Е.В., (залогодателем) заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель передал залогодателю на условиях договора в заем денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю сумму займа с процентами в установленные настоящим договором сроки (п. 1.1). – согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с займодавцем в лице ее представителя по доверенности Фокина А.В. был передан в день подписания договора заем на сумму 3500000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить процентную ставку за пользование займом 3. 7 %, ежемесячно, не позднее 12 числа следующего месяца согласно графика платежей или в размере 129500 рублей месяц.

Согласно п. 2 договора займа в целях обеспечения ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа в указанный п. 1 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1513 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1488 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, назначение: жилое помещение, площадью 295,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащие Болотову А.В., по праву собственности.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика, согласно которой Болотов А.В., получил 3500000 рублей.

Согласно п.1.1 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения «Залогодателем» Болотовым А.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №, № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Кадастровые (условные) номера объектов: № №,№

Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что по данному договору ответчик уплатил проценты в 2018 году - 130000 рублей 100000 рублей.

Также ответчик указывает, что он в 2019 году передал сумму 1500000 рублей.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами письменной формы сделки являются письменные и другие доказательства.

Однако, никаких письменных доказательств возврата долга в этой части, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Представитель истца факт передачи данной суммы в счет погашения долга отрицает.

С учетом изложенного, довод ответчика о передаче истцу суммы 1500000 рублей в счет погашения долга - отклоняется.

В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением у истца возникло право на взыскание суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга 3500000 рублей.

Согласно ст. 809 ГПК РФЕсли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты согласно следующему расчету:

Сумма процентов с12.04.2019 г. по 12.03.2021 г., составляет :

3 500 000,00 12.05.2018 31.12.2019 599 3 500 000,00 ? 599 / 365 ? 44.4% + 2 550 263,01 р. = 2 550 263,01 р.

3 500 000,00 01.01.2020 31.12.2020 366 3 500 000,00 ? 366 / 366 ? 44.4% + 1 554 000,00 р. = 4 104 263,01 р.

3 500 000,00 01.01.2021 10.03.2021 69 3 500 000,00 ? 69 / 365 ? 44.4% + 293 769,86 р. = 4 398 032,87 р.

Общая сумма процентов составляет: 4 398 032,87 руб.

С учетом частичного погашения процентов в 2018 году в сумме 130000 руб. и 100000 рублей, размер процентов составляет 4168032, 87 рублей (4 398 032,87 руб. – 230000 руб.).

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По условиям договора, ответчик был обязан возвратить сумму займа не позднее 12.04.2019, однако сумма основного долга до настоящего времени не возвращена.

С учетом изложенного, подлежат начислению пени за период с 13.04.2019 по день вынесения решения – 10.03.2021. (697 дней).

Сумма пени составляет 3500000 рублей * 697 дн * 1 % = 24395000 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки, при этом он ссылается на несоразмерность суммы неустойки, учитывая сумму основного долга, наличие несовершеннолетних детей

Размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период 697 дней в размере 24395000 рублей является завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: наличие несовершеннолетних детей на иждивении ответчика, также принимает во внимание, что сумма долга ответчиком погашены не была, погашены лишь частично проценты на два периода.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 8000000 рублей.

Кроме того, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств залогодатель передает в залог следующий объект недвижимости (предмет залога): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1513 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1488 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилое помещение, площадью 295,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащие Болотову А.В., по праву собственности.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными средствами (Займом) (п. "а" пп. 4.3.5 договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов за пользование займом, в случаях, предусмотренных п. 4.3.5. настоящего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа от 12.04.2018 года составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,

В соответствии с условиями договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 8000000 рублей.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в согласованном сторонами размере - 8000000 рублей.

Довод о необходимости признания обязательным участия истца лично при рассмотрении дела – отклоняется.

Истица воспользовалась своими процессуальными правами на участие в деле, выдав доверенность представителю. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, личное участие стороны в гражданском процессе является его правом, а не обязанностью. Кроме того, ни в предварительном, ни в последующих судебных заседаниях ответчик не заявлял о вызове истца для дачи личных пояснений. Кроме того, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 60000 рублей.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает необходимыми расходы истца на отправку почтовых отправлению, данная сумма 608 рублей 53 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Болотова Александра Викторовича в пользу Филилеевой Елизаветы Вячеславовны по договору займа сумму долга 3500000 рублей, проценты в сумме 4168032, 87 рублей неустойку в сумме 8000000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 60000 рублей, почтовые расходы в сумме 608 рублей 53 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество :

- Земельный участок пощадью1513 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

-жилой дом площадью 295 кв.м. по адресу: <адрес> назначение – жилое помещение.

- земельный участок площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, которые принадлежат Болотову А.В., по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации №, №, № кадастровые номера объектов: №, №,№

Установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимого имущества в 8000000 рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Болохова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 г.

УИД 63RS0027-01-2020-003527-59