Решение по делу № 2-1293/2014 ~ М-84/2014 от 09.01.2014

№2-1293/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта     2014 г.                                                                      г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.

с участием истца представителя истца Кузнецовой Н.В. по доверенности от 01.11.2013г., представителя ответчика Столбовой А.М. по доверенности 30.12.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павлушкина НВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Павлушкина НВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая что< дата > в 11 ч. 30 мин. в ... на пересечении улиц Лесотехникума и Энтузиастов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:Виновник - Водитель а/м Фольксваген Тигуан г/н 0618ВВЮ2 Маркелов ВВ, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Маркелов ВВ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису ОСАГО ВВВ ... с лимитом ответственности ... ... руб. и Полису ДОСАГО с лимитом ответственности в ....; 1 пострадавший - водитель а/м БМВХ5 г/н Е115МН102 Павлушкина НВ.;2пострадавший- водитель а/м Фольксваген Тигуан г/н Т205СУ102 Магировский СН.В результате ДТП а/м БМВХ5 г/н Е115МН102 были причинены значительные механические повреждения. Она как собственник автомобиля а/м БМВХ5 г/н El 15МН102 обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставила поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимостивосстановительного ремонта поврежденного ТС. Ответчик событие признал страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере ... ... руб.Для установления действительного ущерба причиненного а/м БМВХ5 г/н Е115МН102 она обратилась для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в независимую оценку ООО «Консалтинговая группа «Платинум». Независимый оценщик произвел повторный расчет и по его мнению величина рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м БМВХ5 г/н Е115МН102 с учетом естественного износа на < дата > составляет ... руб.Стоимость услуг независимого эксперта-оценщика - ... руб.Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере ..., услуги независимого оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ... руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы взысканной судом.

          В судебное заседание истец Павлушкина НВ не явилась, просила рассмотреть ее иск без ее участия, но с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», пояснила, что страховая компания добровольно выплатила не возмещенную часть страхового возмещения в размере ... руб., в связи, с чем требования в этой части и в части взыскания штрафа не поддерживает. В остальной части исковые требования поддержала, мотивировав тем, что страховая компания произвела выплату только после обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО6 действующая на основании доверенности от < дата >. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что со своей стороны компания все обязательства перед истцом выполнила, предоставила платежное поручение о перечислении на счет истца денежной суммы в размере ... руб.

       Третье лицо Маркелов ВВ. в судебное заседание не явился.

     Третье лица ФИО8 в судебное заседание не явился, конверт направленный судом вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

       Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство Российской Федерации и общие положения Закона о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 11 ч. 30 мин. в ... на пересечении улиц Лесотехникума и Энтузиастов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: а/м БМВХ5 г/н Е115МН102 под управлением Павлушкина НВ.;а/м Фольксваген Тигуан г/н Т205СУ102 под управлением Магировский СН и а/м Фольксваген Тигуан г/н 0618ВВ 102 под управлением Маркелов ВВ, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 11 ч. 30 мин. в ... на пересечении улиц Лесотехникума и Энтузиастов водитель Маркелов ВВ управляя автомобилем а/м Фольксваген Тигуан г/н 0618ВВ 102 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от < дата >., справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > г.

При таких обстоятельствах действия Маркелов ВВ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Таким образом нарушение водителем автомашины Фольксваген Тигуан г/н 0618ВВ 102 Маркелов ВВ п. 1.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение транспортного средства истца.

ДТП произошло с участием трех водителей. Гражданская ответственность виновника ДТП Маркелов ВВ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису ОСАГО ВВВ ... и по Полису ДОСАГО с лимитом ответственности в 300 000 руб.

          В соответствии с ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» (далее закон об ОСАГО) собственник автомобиля а/м БМВХ5 г/н El 15МН102 Павлушкина НВ обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставила поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимостивосстановительного ремонта поврежденного ТС.

        Ответчик событие признал страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Для установления действительного ущерба причиненного а/м БМВХ5 г/н Е115МН102 истец обратилась для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в независимую оценку ООО «Консалтинговая группа «Платинум». Независимый оценщик произвел повторный расчет и по его мнению величина рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м БМВХ5 г/н Е115МН102 с учетом естественного износа на < дата > составляет ... руб.Стоимость услуг независимого эксперта-оценщика - ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно платежного поручения ... от < дата > ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истца ... руб., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости и услуги оценщика.

           Поскольку ответчик добровольно, но только после обращения истца в суд выплатил страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, а именно услуги представителя, поскольку, для получения оспариваемой суммы истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением, то есть понести материальные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлушкина НВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлушкина НВ судебные издержки за услуги представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

              Судья:                                   А.М. Сагетдинова