Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2016 ~ М-408/2016 от 13.10.2016

Дело №2-397/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа    22 ноября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Нестеренко М.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко М. А. к А. Э. сельского поселения об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко М.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 11.11.2015 между ней и администрацией Эссойльского сельского поселения заключен договор социального найма, находящегося в муниципальной собственности, жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время площадь указанного жилого помещения увеличена с 29.6 кв.м. до 43.1 кв.м. путем изменения внешней конфигурации помещения и здания, в котором расположено помещение. Соответствующие работы выполнены по согласованию с органами местного самоуправления, однако подготовка технического плана в соответствии с проектной документацией не обеспечена. Наличие расхождения в данных государственного кадастра недвижимости и фактических данных, то есть нетождественность фактического конструктивного состояния объекта недвижимости его описанию в технических документах, препятствует осуществлению прав истца на приватизацию отчуждаемого имущества. 29.03.2016 Администрацией в рамках реализации своего права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости инициировано направление заявления в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК о внесении изменений в ГКН, окончательное решение по которому не принято, в том числе в связи с отсутствием технического плана на вышеуказанный дом, актуализированного после реконструкции. На основании изложенного, Нестеренко М.А. просит обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения Пряжинского района РК обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, выполнив подготовку технического плана в соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает исковые требования необоснованными, полагая, что не является собственником квартиры, не обладает полномочиями по решению соответствующих вопросов местного значения, а позиция истца не подкреплена ссылками на законодательство.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит иск обоснованным в связи со следующим.

Истица, ее дети – третьи лица Нестеренко М.М. и Нестеренко А.М., а также несовершеннолетняя внучка проживают в квартире № дома № по <адрес>. Квартирой указанные лица пользуются на основании договора социального найма жилого помещения от 11 ноября 2015 года. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о площади указанной квартиры – 29,6 кв.м., в то время как фактически площадь квартиры составляет 43,1 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости. В том числе, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 указанного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан из муниципальной собственности Пряжинского района в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009 года №111-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» (пункт 228 Приложения №3).

На основании абзаца 10 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 17 части 11.1 статьи 154 названного Закона основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данной частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации (абзац 18 части 11.1 статьи 154 указанного Закона).

Согласно части 3 статьи 3 Закон Республики Карелия от 03 июля 2008 года №1212-ЗРК «О реализации части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственности на передаваемое имущество возникает у муниципального образования, принявшего имущество, со дня вступления в силу постановления Правительства Республики Карелия о разграничении имущества между муниципальными образованиями.

Таким образом, право собственности на жилой дом № по <адрес> возникло у Эссойльского сельского поселения возникло со дня вступления в силу упомянутого Постановления Правительства Республики Карелия №111-П.

Из материалов дела следует, что квартира № в указанном доме, в которой проживает истица, является не приватизированной <данные изъяты>, а, следовательно – находится в муниципальной собственности поселения.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержится сведения о площади указанной квартиры – 29,6 кв.м., в то время как фактическая площадь квартиры – 43,1 кв.м.

Несмотря на то обстоятельство, что 24 декабря 2015 года Администрацией Пряжинского национального муниципального района выдано разрешение на переустройство и планировку жилого помещения, а 02 декабря 2015 года переустройство и перепланировка приняты комиссией Администрации района, материалами дела подтверждается довод истицы о том, что изменение характеристик жилого помещения предшествовало подписанию таким документов. Доводы истицы, что переустройство и перепланировка произведены до передачи ей жилого помещения, никем не оспариваются и не опровергнуты.

Администрация Эссойльского сельского поселения (28.03.2016) и Нестеренко М.А. (19.04.2016) заключили договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на основании которого в собственность истца передана занимаемая ею, расположенная на 1 этаже одноэтажного рубленого дома квартира № в доме № по <адрес>, общая площадь 43,1 кв. м (из них жилая – 29,3 кв. м), количество комнат – 3.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия от 12.04.2016 №1000/144/16-5313 приостановлено осуществление государственного учета изменений объекта недвижимости, поскольку представленные документу по форме и содержанию не соответствовали требованиям, предъявляемым Законом о кадастре, в том числе, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями, содержащимися с государственном кадастре недвижимости. Решением указанного органа кадастрового учета от 12.07.2016 № было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку причины, повлекшие принятие решения о приостановлении решения № устранены не были.

Таким образом, в настоящее время отсутствие в Государственном кадастре недвижимости достоверных сведений о квартире, в которой проживает истица, лишает ее возможности реализовать право на безвозмездное приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенных положений законодательства и на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, с заявлением об учете изменений объекта недвижимого имущества – известной квартиры – должен обратиться собственник жилого помещения – Администрация поселения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости является подготовленный в соответствии с нормами действующего законодательства технический план, подготовить который также следует ответчику. Требования к содержанию указанного документа определены статьей 41 упомянутого Федерального закона.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что с 01 января 2017 года в законодательство, подлежащее применению по настоящему делу, вносятся существенные изменения, вместе с тем, на основании части 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанной позиции, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения в срок не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовив технический план в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Администрации Эссойльского сельского поселения в пользу Нестеренко Марины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 28 ноября 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28 декабря 2016 года