Решение по делу № 12-547/2014 от 24.06.2014

Решение

по делу об административном правонарушении.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО10, при секретаре ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО11, на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере 6000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО11 пояснил суду, что постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление ФИО11 считает незаконным по тем основаниям, что при проведении проверки допущены многочисленные нарушения процессуального законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности, не было предоставлено для ознакомления распоряжение или приказ заинтересованного органа о назначении проверки, которое должно было быть составлено в соответствии со ст. 14 закона № 294-ФЗ. В нарушение ст. 16 закона 294-ФЗ не был составлен и предоставлен (или направлен) на подписание Акт проверки. Не был составлен и предоставлен (или направлен) на подписание Протокол об административном правонарушении. Все эти нарушения закона являются сами по себе достаточными основаниями для признания результатов проверки недействительными в соответствии со ст. 20 закона № 294-ФЗ.

Государственного инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 пояснил суду, что ФИО11, работающий директором ГБОУ РЦ социально-трудовой адаптации и профориентации, ДД.ММ.ГГГГ проведении проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности, в помещениях ГБОУ РЦ социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО3, расположенного в <адрес> были выявлены допущенные нарушения пожарной безопасности.

В частности руководитель не обеспечил исправленное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, помещение учителя не оборудовано датчиками пожарной сигнализации.

Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно предписания за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ГБОУ «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО4» во исполнение распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 совместно с инженером по пожарной безопасности ФИО8 и инженером по охране труда ФИО7 были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности необходимость замены или восстановления пожарной сигнализа­ции и систему оповещения людей. Представить исполнительную докумен­тацию на установки и системы противо­пожарной защиты объекта, помещение учителя в спортивном зале защитить соответствующими датчиками пожарной сигнализации, директору центра разработать инструк­ция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установ­ленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждо­го помещения по назначению и диспетчерский пункт (пожарный пост) обеспечить телефонной связью до ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № были установлены допущение вышеперечисленные нарушения и предложено их устранить.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы проверки вынесено постановление о наложении на ФИО11, как директора ГБОУ РЦ социально-трудовой адаптации и профориентации о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что последняя проверка соблюдения правил пожарной безопасности в учреждении проводилась 19-ДД.ММ.ГГГГ представителем заинтересованного лица ФИО6, по результатам которой был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении выявленных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО8 за нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности в частности и за нарушения выявленные в ходе проверки 18-ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием были установлены сроки для устранения выявленных правонарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 в судебном заседании пояснил, что нарушения выявленные в ходе проверки были устранены еще в феврале 2014 года.

В подтверждении своих доводов представил суду фотографии об устранении нарушений предписания пожарной службы.

Инспектор ФИО2 пояснил суду, что проверку ДД.ММ.ГГГГ проводила прокуратура совместно с их инспектором провели прповерку противопожарного состояния территории, здания и помещений ГБОУ РЦ социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО3» и при проверке были выявлены выше перечисленные нарушения, он получил материал и вынес оспариваемое постановление.

В предписании за № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выше перечисленных нарушений был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но до истечения выше указанного срока, вновь проведена проверка и выявлены те, же нарушения указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО9 как на директора юридического лица наложено административное наказание.

Судом установлено, что заинтересованное лицо дважды привлекло к административной ответственности за одно и тоже правонарушение двоих должностных лиц учреждения при том, что срок для его устранения, установленный самим заинтересованным лицом, еще не истек.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО11 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч и 4 ст.20.4 КОАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО10