Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4327/2020 от 05.10.2020

Дело №5–4327/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский                                                                   «29» октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Саидакрамова И.З. (ИНН №..., ОГРИП №...), "."..г. года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного в <адрес>, а проживающего в <адрес>; ранее не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Саидакрамов И.З. по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключив "."..г. трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Рахмоновым Х.С., "."..г. посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), не отвечающее п.7 порядка представления указанного уведомления утверждённого Приказом МВД России от 04.06.2019 N363, а именно направленное уведомление, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано, а на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, тем самым совершив правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что было установлено, "."..г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ИП Айвазяна А.А. передано для рассмотрения в Волжский городской суд, в связи с чем, на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьёй Волжского городского суда.

Защитник Попова Е.В. в судебном заседании указала, что Саидакрамов И.З. полностью признаёт свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаивается в содеянном, пояснила, что данное нарушение было допущено неумышленно, просит признавать правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Саидакрамов И.З., должностное лицо, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Попову Е.В., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в отношении Саидакрамова И.З., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьёй и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. N115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04.06.2019 N363 установлена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и порядок представления указанного уведомления (далее – Порядок).

Согласно п.7 приложения N15 к Порядку уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "."..г. ИП Саидакрамов И.З. направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Рахмоновым Х.С..

Однако направленное ИП Саидакрамовым И.З. уведомление, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано, а на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д.5); копией трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Рахмоновым Х.С. от "."..г. (л.д.11); копией приказа №... от "."..г. о приёме на работу работника гражданина Республики Таджикистан Рахмонова Х.С. (л.д.12); письменными объяснениями Саидакрамова И.З. данными "."..г. (л.д.14); рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Головко А.С. (л.д.24); копией почтового конверта и описью вложения в него (л.д.29,30); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от "."..г. (л.д.32,33); протоколом изъятия от "."..г. (л.д.34); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП Саидакрамова И.З., не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для признания совершенного ИП Саидакрамовым И.З. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания и его размера, учитывая характер правонарушения, совершенного ИП Саидакрамова И.З. впервые, его имущественное и материальное положение, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что в соответствии с под.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, а также учитывая, что назначение ИП Саидакрамову И.З. штрафа в пределах санкции статьи, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости назначенного наказания совершенному административному правонарушению, может повлечь избыточное ограничение прав лица, на основании ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8–19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст.19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч.2 ст.4.1.1).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Саидакрамов И.З. "."..г. включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чём в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Статья 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, ИП Саидакрамов И.З. ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым назначенное ИП Саидакрамову И.З. наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя Саидакрамова И.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенное индивидуальному предпринимателю Саидакрамову И.З. наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                           (подпись)                          Д.Н. Максимов

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

    в материалах дела №5 -4327/2020

УИД: 34RS0011-01-2020-009964-72