Решение по делу № 2-1231/2019 ~ М-880/2019 от 12.04.2019

УИД: 91RS0018-01-2019-001122-51

дело №2-1231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2019                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Исмаилов Э.И.,

с участием истца                         ФИО2,

представителя-адвоката ответчика            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Вересаевского сельского поселение <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

установил:

Истец ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2000 года он постоянно проживает в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, который по устной договорённости приобрёл у ФИО1 В 2000 году ФИО1 выехал за пределы Крыма и о его местонахождении истцу ничего не известно. За время проживания истца в спорном доме никто претензий по спорному жилому дому не предъявлял. С 2000 года истце оплачивает коммунальные услуги, проводит капитальный и текущий ремонт спорного жилого дома, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, относится к жилому дому как к своему. В настоящее время истец хочет оформить своё право собственности на спорный жилой дом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором просит признать право собственности за ним на жилой <адрес>, площадью 43,6кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретальной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. На вопросы представителя ответчика пояснил, что ФИО6 в 2000 году выехал в Украину, сказал, что потом приедет в Крым, чтоб поставить памятник отцу и оформит додкументы на ФИО2, но так и не приезжал.

Ответчику ФИО1 в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат.

Представитель-адвокат ФИО5, действующая на основании ордера в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иск, поскольку ей не известна позиция по делу ФИО1

Представитель ответчика - администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, возражений по заявленным требованиям не подал.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым не состоит и муниципальной собственностью не является, что подтверждается справкой администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 24.04.2017 №.

Из текста справки о составе семьи, выданной администрацией Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом жительства ФИО2 является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, совместно с ним проживает его дочь – ФИО7, <данные изъяты>.

Из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на спорный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> следует, что его площадь составляет 43,6кв.м.

Как следует из домовой книги, начатой в феврале 1968 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе цель приезда указано – место жительства.

Сведения о регистрации места жительства истца по адресу спорного домовладения подтверждается также отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО2, из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии представленным ФИО2 абонентским книжкам коммунальные услуги (за электроэнергию, за природный газ, за водоснабжение) оплачиваются истцом.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/2181 «О предоставлении информации» согласно адресно-справочных учётов отдела ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учёта не значится.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, в архиве предприятия инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не значится.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, составляет более 15 лет: с 2000 года по настоящее время.

Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью.

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение истцом спорным домовладением является открытым, так как факт проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, истцом не скрывался на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности.

Давностное владение жилым домом является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что истец поставил на кадастровый учёт спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/2017-411047. Как указано в данной выписке площадь дома, находящийся по адресу: <адрес> составляет 43,6кв.м., в графе – Статус записи об объекте недвижимости указано, что объект недвижимости является ранее учтённым.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Определением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу №) следует:

1. «Является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., самовольным строением»?

Учитывая год постройки - 1968, исследуемого объекта недвижимости, а также в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости – лит. "А, А, А2" - жилой дом, общей площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РК, <адрес> – не является самовольным.

2. «Соответствует ли строительным нормам и правилам объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., применяемых для жилых домов, является ли безопасным»?

По своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, исследуемый объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание, лит."А, А, А2" - жилой дом, общей площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования: № - веранда, пл. 5,20 кв.м., № - жилая комната, пл. 9,40 кв.м., № - жилая комната, пл. 8,90 кв.м., № - жилая комната, пл. 10,40 кв.м., № - прихожая, пл. 4,10 кв.м., № - коридор, пл. 2,50 кв.м., № - топочная, пл. 3,10 кв.м., предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое отвечает техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Требования, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или...".

3. «Нарушает ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,60 кв.м., права третьих лиц с технической точки зрения, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает ли безопасное пребывание граждан в таком объекте»?

В целом, жилой дом, лит. "А, А, А2" - жилой дом, общей площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют нормативным документам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

Выводы эксперта сторонами не обжаловались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт ФИО8, проводившая экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень, включена в Реестр членов Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени ФИО9» («СУДЭКС») - №, имеет высшие экономическое и техническое образования, получила квалификацию инженера-землеустроителя, экономиста, менеджера персонала, прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления» по программе: «Судебная землеустроительная экспертиза», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

На основании изложенного, с учётом проведенного правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (спорным жилыми домом), находящимся по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, в связи с чем, приобрёл право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истец подал в суд заявление, в котором просил не разрешать вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 43,60кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2019.