Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 27.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрел частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 08.09.2022, которым постановлено: «заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-5190/18 в отношении Королевой ЮВ о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения»,

установил :

ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-5190/18 в отношении Королевой ЮВ о взыскании задолженности по договору.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «НБК» просит определение мирового судьи от 22.04.2022 отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, при вынесении определения, основывался на недостоверных, размещенных на официальном сайте ГУФССП Росси по Самарской области сведениях о том, что исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу не возбуждалось и не убедился в их достоверности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 11 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5190/18 о взыскании задолженности с Королевой Ю.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением от 24.05.2022 произведена замена взыскателя правопреемником – ООО «НБК».

Согласно чч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного документа необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата, руководствуясь представленными заявителем доказательствами, а также открытыми сведениями об исполнительных производствах в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что указывает на невозможность выдачи дубликата.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно чч. 2 – 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

При этом установление факта пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа осуществляется по инициативе суда и не зависит от заявления об этом заинтересованной стороны по делу.

В то же время взыскателем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению с представлением доказательств уважительности причин пропуска такого срока не заявлялось, судом не рассматривалось, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата по существу нельзя признать правильным, поскольку вопрос о выдаче дубликата должен быть разрешен одновременно с вопросом о восстановлении (отказе в восстановлении) срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что соответствующее ходатайство заявителем не заявлено, какие-либо доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлены, судом не исследовались, определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата подлежит отмене, а заявление ООО «НБК» - оставлению без рассмотрения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что мировым судьей, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, действительно принял во внимание недостоверные сведения о том, что исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу не возбуждалось и не убедился в их достоверности.

По запросу суда апелляционной инстанции ОСП Кировского района представлена информация о том, что исполнительное производство в отношении Королевой Ю.В. возбуждалось 24.01.2019, окончено 07.03.2019, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 08.09.2022 отменить.

Заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-5190/18 в отношении Королевой ЮВ о взыскании задолженности по договору – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Срок вынесения мотивированного определения – 05 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов