Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2021 от 07.04.2021

Дело №11-120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца – адвоката Черника Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платонова Юрия Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков по апелляционной жалобе Платонова Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2020 года, -

УСТАНОВИЛ:

Платонов Ю.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2018 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (№), под управлением К.А.Н., ВАЗ 217010 государственный регистрационный знак (№), под управлением А.И.А., и Лада 219470, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Автомобилю Лада 219470были причинены технические повреждения. Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Требования Платонова Ю.А. были удовлетворены частично, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 36700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17500 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 502 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был исполнен 24.09.2019 г.

04 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о выплате неустойки, и юридических расходов.

18 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в сумме 78226 рублей.

18 ноября 2019 года Платоновым Ю.А. подано обращение о взыскании почтовых расходов и юридических расходов финансовому уполномоченному. 09 декабря 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в виде понесенных почтовых расходов в размере 301 рубля, 3000 рублей за составление досудебной претензии, а также 7000 рублей в качестве судебных расходов за составление искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требованийПлатонова Ю.А. было отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно не приняты заявленные расходы как убытки, учитывая претензионный характер разрешения спора по ОСАГО, требующий, в случае отсутствие соответствующих навыков и знаний, квалифицированной юридической помощи.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.11.2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание представителя истца по ордеру Черник Ю.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

От истца Платонова Ю.А. представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Платонова Ю.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласнопостановлению Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей такие нарушения по делу допущены, и доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что 14.05.2019г. решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа удовлетворен иск Платонова Ю.А., с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 36700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17500 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 502 рублей, компенсация морального вреда вразмере 500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

В решении суда указано, что по надлежаще оформленному обращению Платонова Ю.А. ответчик организовал осмотр ТС, однако выплату в необходимом размере в связи с наступлением страхового случая не произвел, несмотря на поданную претензию и результаты организованной потерпевшим экспертизы стоимости ремонта ТС после ДТП. При этом неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств была рассчитана судом и взыскана за период до даты составления иска – 21.01.2019 г.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который исполнен 24.09.2019 г.

Поскольку решение суда было исполнено только в указанную дату, то есть фактически убытки были возмещены страховой компанией ответчика лишь 24 сентября 2019 года, 04.10.2019 г.Платонов Ю.А. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки за период до фактического исполнения обязательств.

Расходы истца на оформление данного заявления составили 3000 рублей, а почтовые расходы по его отправке 301 рубль, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России», Договором от 02.10.2019г. (№) об оказании юридической помощи и квитанцией к ПКО филиала ВОКА «Адвокатская контора «Чулипа и партнеры» от 02.10.2019г. на сумму 3000 рублей (л.д.14-18).

Неустойка была выплачена в пользу потребителя ответчиком в размере 78226 рублей 18.10.2019 г.

 Решением финансового уполномоченного от 09.12.2019г. в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в удовлетворении требований (ФИО)2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании юридических расходов в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая, что в силу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок, законом не установлено, что заявление должно быть составлено лично потерпевшим и вручено страховой компании определенным способом, то право выбора способа оформления и направления заявления принадлежит истцу.

Расходы по оплате юридических и курьерских услуг по направлению заявления могли бы являться судебными расходами в случае не урегулирования спора финансовым уполномоченным, но поскольку в ходе досудебного порядка вопрос о неустойке был разрешен, а заявленные расходы 3 301 рубль напрямую связаны с отказом страховщика в их выплате, предусмотренной законом, указанная сумма является убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что достаточных доказательств намеренных действий Платонова Ю.А. с целью причинения вреда страховщику при обращении с заявлением о неустойке за новый период не имеется.

Довод ответчика о том, что расходы по составлению досудебной претензии и почтовые расходы были нецелесообразны, не обоснованы и не предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку данные расходы были в данном случае необходимы для защиты нарушенного права, а потому в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При этом, учитывая требования разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить сумму расходов на составление заявления до 1000 рублей, что является обоснованным, принимая во внимание, в том числе, и ссылку страховой компании на отсутствие четких требований ктакого рода заявлениям.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, следует руководствоваться ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, и с учетом объема выполненной представителем работы и характера спора, разумной для взыскания следует считать денежную сумму 2000 рублей. Оснований для ее взыскания в размере, определенном истцом у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.