Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-3853/2012;) ~ М-3811/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Рахмановой Ю.П.,

с участием старшего помощника прокурора Куйбышевского транспортного прокурора Ольховского А.А.,

представителя истца Аракелян А.С., действующего на основании доверенности от 10.11.2012г.,

представителя ответчика Коледенко Н.Н., действующей на основании доверенности № от 26.07.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барменковой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах и в интересах несовершеннолетнего Барменкова А.С., к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Барменкова Е.Б. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Барменкова А.С., с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> неустановленным подвижным составом был травмирован несовершеннолетний Ершов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался в больнице 13.12.2011г. Погибший являлся истцам сыном и братом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, являющегося собственностью ОАО «РЖД», то истцы считают, что смерть Ершова А.С. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Кроме того, истец Барменкова Е.Б. понесла расходы на погребение Ершова А.С. на общую сумму в размере 26 160 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст. 1094 ГК РФ.

На основании изложенного Барменкова Е.Б. просила суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на погребение в сумме 26 160 рублей и судебные расходы в размере 560 рублей; взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего Барменкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Барменковой Е.Б. – Аракелян А.С. действующий на основании доверенности от 10.11.2012г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель несовершеннолетнего Барменкова А.С. – Барменкова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Коледенко Н.Н., действующая на основании доверенности № от 26.07.2011г., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что стороной истца не доказан факт причинения вреда именно железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, а также что причиной смерти Ершова А.С. явилась именно железнодорожная травма.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> показала, что она проводила судебно-медицинское исследование трупа Ершова А.С. для установления причины. Телесные повреждения, полученные погибшим Ершовым А.С., характерны для железнодорожной травмы.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, изучив материалы дела, заключение старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Ольховского А.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2012г., ДД.ММ.ГГГГ перед платформой <адрес> был смертельно травмирован Ершов А.С. (л.д.13-14).

Указанным постановлением установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении Ершова А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, в ходе проверки получено не было. Также согласно материалам проверки, данных, подтверждающих, что в отношении Ершова А.С. совершено преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, не установлено, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Факт смерти Ершова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным 16.12.2011г. Отделом ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС Самарской области (л.д.12).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 27.12.2011г. смерть Ершова А.С. наступила от переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под и над оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся оттеком, размягчением, расплавлением головного мозга и вытеканием через его трепанационное отверстие (л.д. 59-68).

Матерью и братом умершего Ершова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются соответственно Барменкова Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Барменков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака, расторжении брака и записью в паспорте Барменковой Е.Б. (л.д.16-17, 19-20, 46).

Согласно выписки из поквартирной карточки Ершов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, то есть совместно с Барменковой Е. Б. и Барменковым А. С. (л.д.43)

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, показания специалиста Мискевич И.В., которым не доверять у суда нет оснований, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть Ершова А.С. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Ершова А.С. в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Ершова А.С. – сына и брата истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Ершова А.С. являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь на железнодорожных путях, не соблюдал необходимую осторожность.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в 250 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 150 000 рублей в пользу Барменковой Е.В. и 50 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Барменкова А.С.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ и ст. 1094 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Барменковой Е.Б. расходы на погребение в размере 26 160 рублей, поскольку они достоверно подтверждены соответствующими документами: справкой, заказом и актом МУП г.о. Чапаевск «Ритуал» № от 16.12.2011г. на выполнение работ-услуг на сумму 26 160 рублей, а также квитанцией МУП г.о. Чапаевск «Ритуал» № на сумму 26 160 рублей (л.д.18, 44, 55-56).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Барменковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 560 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 384 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барменковой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах и в интересах несовершеннолетнего Барменкова Алексея Сергеевича, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Барменковой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на погребение в размере 26 160 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 560 рублей, а всего взыскать 176 160 рублей (Сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят рублей).

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетнего Барменкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей)

В остальной части исковые требования Барменковой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах и в интересах несовершеннолетнего Барменкова Алексея Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 384 рубля 80 копеек (Одна тысяча триста восемьдесят четыре рубля восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2013г.

Председательствующий     С. В. Парамзин