Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2243/2018 от 01.08.2018

Судья Журавлева Е.В. Дело № 33а-2243/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 г.                             г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Лячина Андруша Акоповича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» и инспектору отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Дрогавцевой Екатерине Александровне об оспаривании заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным,

по апелляционной жалобе Лячина Андруша Акоповича на решение Мценского районного суда Орловской области от 13 июня 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Лачиняна Андруша Акоповича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» и инспектору отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Дрогавцевой Екатерине Александровне об оспаривании заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав административного истца Лачиняна А.А. и его представителя Хрусталева А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» Ухину С.М., полагавшую, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - Лачинян А.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее – МО МВД России «Мценский»), инспектору отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции (далее – инспектор УВМ) УМВД России по Орловской области Дрогавцевой Е.А. о признании незаконным заключения УМВД России по Орловской области о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что заключением УМВД России по Орловской области от 4 декабря 2017 г. паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ему 27 марта 2001 г. <...> районным отделом внутренних дел <...> области, признан недействительным, так как был выдан с нарушением установленного порядка.

Оспаривая заключение УМВД России по Орловской области от 4 декабря 2017 г., указывал, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает его права и законные интересы.

При этом ссылался на то, что в 1990 г. прибыл на постоянное место жительства в <...> область, более 20 лет свободно перемещался по территории Российской Федерации, выезжал за ее пределы, оформлял кредиты.

С 30 марта 2001 г. зарегистрирован по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. При получении данного паспорта им был сдан паспорт гражданина СССР, однако в базу данных не была внесена информация о приеме его в гражданство Российской Федерации.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным заключение УМВД России по Орловской области от 18 декабря 2017 г., обязать УМВД России по Орловской области совершить действия, направленные на признание наличия у него гражданства Российской Федерации, внести сведения о его гражданстве и действительности ранее выданных ему паспортов гражданина Российской Федерации в картотечный учет, электронную базу «Гражданство» и информационный сервис официального сайта ФМС России «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации».

Определением районного суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен инспектор УВМ УМВД России по Орловской области Дрогавцева Е.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лачинян А.А. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт законного получения им паспорта подтверждается проведенной проверкой, результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица выдавшего паспорт.

Обращает внимание на то, что в 2001 году был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в основу решения положены только пояснения сотрудника УВМ УМВД России по Орловской области.

Представитель УМВД России по Орловской области, инспектор УВМ Дрогавцева Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объёме, согласно положениям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»).

Пунктом «а» статьи 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданами Российской Федерации являются, лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Статьей 45 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 32 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлен заявительный порядок оформления приобретения гражданства Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон «О гражданстве Российской Федерации») (вступившего в силу 6 февраля 1992 г. и действовавшего до вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г.), гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В целях защиты права человека на гражданство и обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР, возвращающихся на жительство в Россию, был издан Указ Президента Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 2007 «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» (действовавший до издания Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325), которым постановлено считать гражданами Российской Федерации бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» (6 февраля 1992 г.), не имеющих подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству Российской Федерации производится при их личном волеизъявлении.

Пунктом «г» статьи 18 Закона «О гражданстве Российской Федерации» устанавливалось, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают, в частности, граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки заявления административного истца о замене паспорта гражданина Российской Федерации, инспектором УВМ УМВД России по Орловской области Дрогавцевой В.А. была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Лачиняна А.А. гражданства Российской Федерации, по результатам которой было вынесено заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Лачиняна А.А. к гражданству Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> № <...> выданный 27 марта 2001 г. <...> ОВД <...> области, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, признан недействительным и выданным в нарушение установленного порядка.

Основанием для вынесения такого решения послужил факт отсутствия документального подтверждения проживания Лачиняна А.А. на территории России по состоянию на 6 февраля1992 г. (т.1 л.д. 166-169).

В этой связи, из материалов дела усматривается, что согласно заявления формы № 1 о выдаче паспорта гражданина СССР образца 1974 г., Лачинян А.А., <...> года рождения, уроженец г. <...> <...> ССР, гражданином Российской Федерации не является, прибыл на территорию Российской Федерации в апреле 1997 г. (т.1 л.д. 178-179).

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...> области от 9 июня 2018 г., Лачинян А.А., <...> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...> с 30 марта 2001 г. по настоящее время.

На указанный адрес, согласно сведениям адресного листка убытия, Лачинян А.А. переехал с адреса: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>.

Согласно данных домовых книг на вышеуказанное домовладение Лачинян А.А. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства или пребывания не значится.

Сведения о регистрации административного истца на территории <...> области с 1990 по 2001 г.г. отсутствуют (т. 1 л.д. 223).

Из ответа УВМ ГУ МВД России по <...> области от 27 ноября 2017 г. следует, что Лачинян А.А. в связи с общим обменов паспортов 27 марта 2001 г. <...> ОВД <...> области был документирован паспортом гражданина серия <...> № <...> на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 г. При этом в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР имеется отметка о том, что последний прибыл на территорию Российской Федерации в апреле 1997 г. Подтвердить регистрацию Лачиняна А.А. по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, не предоставляется возможным. С 30 марта 2001 г. по настоящее время последний значится зарегистрированным по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...> (т.1 л.д. 177).

Согласно сведениям военного комиссариата г. <...> <...> района <...> области, Лачинян А.А. принят на воинский учет 15 мая 2001 г. из лиц, ранее стоявших на воинском учете, исключен с воинского учета 21 декабря 2012 г. по достижению предельного возраста пребывания в запасе (т.1 л.д. 125).

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на 6 февраля 1992 г., то есть на момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года №1948-1, Лачинян А.А. проживал на территории Российской Федерации, а, следовательно, приобрел гражданство Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с тем, что по состоянию на 6 февраля 1992 г. Лачинян А.А. не приобрел гражданство Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для документирования Лачиняна А.А. в 2001 г. паспортом гражданина Российской Федерации не имелось, является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, порядок его принятия соблюден, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лачиняна Андруша Акоповича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи