Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1951/2016 ~ М-1503/2016 от 23.06.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 сентября 2016 года     <адрес> края

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием представителя истцов Бузмаковой Н.С., представителя ответчика – адвоката по назначению Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова ФИО12, Воронцовой ФИО13 к Карагодиной ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Воронцов Д.Е., Воронцова Е.Д. обратились в суд с иском к Карагодиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в 2005 году на основании ордера № от 18.02.2005г. истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из 3 человек. Совместно с нанимателем жилого помещения в жилое помещение вселились члены семьи: супруга Карагодина Е.В., и дочь Воронцова Е.Д. Однако, в настоящее время в квартире проживают только истец и его дочь. С ответчиком Карагодиной Е.В. брак расторгнут в 2010г. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры, забрала с собой личные вещи, предметы бытовой техники, мебель. С 2010г. не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире нет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не создавали (л.д.8-10).

Истцы Воронцов Д.Е. и Воронцова Е.Д. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов Бузмакова Н.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что с 2010 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, утратила какой –либо интерес к жилому помещению. В квартире нет её вещей, её местонахождение истцам неизвестно.

Ответчик Карагодина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Червякова Е.Д., действующая в интересах Карагодиной Е.В., полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истцов и третьего лица.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей Митинского, Ковалева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности Елизовского городского поселения.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено Воронцову Д.Е. с учетом членов его семьи: дочери Воронцовой Евгении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги Карагодиной Е.В.

Ответчик Карагодина Е.В. зарегистрирована по указанному адресу с 14.10.2008г.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Воронцова Д.Е. к Елизовскому городскому поселению, Главе Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского городского поселения о признании постановления незаконным, заключении договора социального найма жилого помещения, удовлетворены исковые требования Воронцова Д.Е. о признании постановления главы Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части отнесения <адрес> в <адрес> к специализированному служебному жилищному фонду незаконным и на Елизовское городское поселение в лице Администрации Елизовского городского поселения возложена обязанность заключить с Воронцовым Д.Е. договор социального найма на жилое помещение: <адрес> в <адрес> (л.д.34-41).

Ответчик Карагодина Е.В. является бывшей супругой истца, брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2010г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17). Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 2008 года до настоящего времени (л.д.19) и фактически проживала в квартире до 2010 года.

В 2010 году Карагодина Е.В. в добровольном порядке выбыла из спорного жилого помещения, в настоящее время по адресу: <адрес> не проживает.

Квартира используется по назначению только истцами, которые несут бремя содержания данного жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязанностей стороны по договору социального найма не исполняет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, актом о фактическом проживании от 14.09.2015г., составленным ТСЖ «Дальневосточная 10» с участием жильцов <адрес>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Митинского А.Н. и Ковалева С.Н., которые пояснили, что по адресу: <адрес> проживает Воронцов Д.Е. и его дочь Воронцова Е.Д. Карагодина Е.В. около 5 лет по указанному адресу не проживает.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Карагодиной Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, не предпринимала никаких попыток к вселению, доказательств наличия каких-либо препятствий к вселению, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ответчик, не проживая в спорной квартире с 2010 года, при этом сохраняя в ней регистрацию, не оплачивала коммунальные платежи, что суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Воронцовой Е.Д., Воронцова Д.Е. удовлетворить.

Признать Карагодину ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Карагодиной Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т.А. Бецелева