Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2012 ~ М-317/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-353/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                           24 февраля 2012 года

         Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В.,

с участием представителя истца СКПК «Союз» Митрофановой Н.А., представителя ответчика Сапоговой С.В. - Деревщиковой М.С., представителя ответчика Квашниной Н.А. - Зарезина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к Сапоговой Светлане Васильевне, Квашниной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению,

у с т а н о в и л:

СКПК «Союз» обратился с иском к Сапоговой Светлане Васильевне, Квашниной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению, указав в обоснование заявленных требований, что между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз», далее СКПК «Союз», в лице исполнительного директора Гориной Людмилы Викторовны и членом СКПК «Союз» Сапоговой Светланой Васильевной в простой письменной форме заключен договор займа Номер от Дата. В соответствии с договором займа и на основании расходного кассового ордера Номер от Дата ей выдан займ в сумме ... рублей. Срок действия договора определен до Дата, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. Кроме того, к договору займа в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» Номер ФЗ от Дата, с последующими изменениями и дополнениями, а также Правил по созданию фондов и внесению дополнительных взносов на развитие СКПК, утвержденных собранием пайщиков кооператива от Дата, протокол Номер, между сторонами к договору займа заключено дополнительное соглашение от Дата, на обязательство заемщика Сапоговой Светланой Васильевной о внесении дополнительного членского (целевого) взноса на развитие кооператива в сумме ... рублей. Таким образом, в соответствии с договором займа, между СКПК «Союз» и заемщиком - ответчиком Сапоговой С.В. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-308-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Гарантом обеспечения возврата займа и процентов за пользование займом по договору займа, в соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, в качестве поручителя выступила Квашнина Надежда Анатольевна, с которой также заключен договор поручительства от Дата. На основании п.п. 1-6 договора поручительства, поручитель обязуется перед кооперативом солидарно с должником отвечать в том же объеме, что и должник. На основании ст. ст. 807, 808 ГК РФ со стороны заимодавца в лице СКПК «Союз» обязательства были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Истец выдал заемщику деньги в сумме ... рублей, письменно заключив с заемщиком договор займа, ему был вручен второй экземпляр договора займа с приложениями, а также были даны подробные разъяснения по использованию займа. Кроме того, был обсужден и согласован график по возврату займа. А со стороны заемщика Сапоговой Светланы Васильевны были нарушены достигнутые договоренности, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в полном объеме в срок и в порядке, предусмотренных законом и договором займа. За весь период действия договора займа Номер от Дата со стороны должника Сапоговой С.В. для погашения займа и процентов за пользование займом каких-либо стремлений по внесению платежей в полном объеме по возникшему долгу сделано не было. На все устные и письменные обращения и требования по погашению долга по займу, заемщик - ответчик Сапогова С.В. и поручитель - ответчик Квашнина Н.А. проигнорировали. После приглашения для переговоров поручитель Квашнина Н.А. Дата явилась в кооператив и по существу дела пояснила, что ответчик-заемщик Сапогова С.В. находится на заработках в Адрес, в связи с чем, не имеет возможности погашать долг по договору займа и, что обязательства по оплате долга в сумме ... рублей Сапоговой С.В. она берет на себя как поручитель, а также с просьбой начисление процентов приостановить, материалы дела в суд не передавать. Данное гарантийное обязательство (объяснение) было исполнено и подписано Квашниной Н.А. в письменном виде. В связи с данным письменным обязательством поручителя, кооператив
приостановил начисление процентов по займу. После чего до Дата Квашнина Н.А. периодически погашала задолженность, за весь период погашения ею было выплачено 38 ... рублей. Однако после Дата поступления денежных средств от нее прекратились. Часть денежных средств в сумме ... рублей, в Дата году было погашено Сапоговой С.В. На момент составления искового заявления сумма задолженности составляет ... рублей. По общему правилу (ст. 196 ГК РФ) срок исковой давности составляет три года. Согласно же ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В п. 20 совместного постановления Пленума Верховного (от Дата Номер) и Высшего Арбитражного судов (от Дата Номер) указывается, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относится признание претензии. Очевидно, что гарантийное письмо (объяснение) самостоятельно составленное и подписанное должником с признанием задолженности также является действием, прерывающим течение срока давности. Но как показало время, далее, со стороны должника каких-либо практических шагов по погашению долга вплоть до подачи искового заявления предпринято не было. С учетом всех полученных данных, они вправе сделать вывод, что ответчик - заемщик Сапогова С.В. и поручитель Квашнина Н.А. таким образом, возможно умышленно затягивали срок погашения своих обязательств, либо вообще пытались уклониться от погашения своего долга перед кооперативом. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. На дату составления искового заявления каких-либо дополнительных платежей со стороны должников в кассу кооператива не вносилось. В результате неисполнения членом кооператива заемщиком-ответчиком Сапоговой С.В. и поручителем Квашниной Н.А. в полном объеме своих обязательств по договору займа Номер от Дата, сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» с учетом непогашения долга по договору займа, начисленных процентов за пользование займом, за несвоевременное возвращение остатка по займу, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, причинен ущерб. Согласно представленной карточки счета 63 и справки-расчета ущерб кооператив оценивает в сумме ... рублей, что составляет сумму иска, подлежащую взысканию по основному договору займа и дополнительному соглашению. Со дня подписания гарантийного письма, то есть с Дата, все компенсационные начисления (штрафные санкции, пеня и начисления по членским взносам) были приостановлены. Истец просит суд с учетом того, что срок исковой давности прерывается с Дата, взыскать в пользу СКПК «Союз» солидарно с ответчика - заемщика Сапоговой Светланы Васильевны и ответчика - поручителя Квашниной Надежды Анатольевны сумму долга согласно договору займа Номер от Дата в размере ... рублей; взыскать солидарно с ответчика - заемщика Сапоговой С.В. и ответчика - поручителя Квашниной Н.А. расходы по оплате госпошлины, понесенные кооперативом, в сумме ....

В судебном заседании представитель истца СКПК «Союз» Митрофанова Н.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сапогова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Деревщиковой М.С.

Ответчик Квашнина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Зарезину А.Н.

Представитель ответчика Сапоговой С.В. - Деревщикова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, указала, что как следует из искового заявления и представленного договора займа Номер от Дата заемщику - Сапоговой С.В. Дата были выданы денежные средства в размере ... рубле на ... месяцев на покупку дома. Таким образом, срок действия указанного договора займа истекает Дата. Никакого дополнительного соглашения к договору займа Номер от Дата ответчик Сапогова С.В. не заключала и не подписывала, таким образом, данное дополнительное соглашение не может влечь для неё правовых последствий. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исковой давности начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с Дата и истекает Дата. СКПК «Союз» предъявил иск к Сапоговой С.В. Дата. Таким образом, кредитор не предъявил иск к Сапоговой С.В. в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет с момента, когда истек срок действия договора займа. Исходя из этого истцом СКПК «Союз» пропущен срок для защиты его прав в судебном порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Никаких действий, свидетельствующих о том, что Сапогова С.В. признает данный долг, ею совершено в течение срока исковой давности не было. Признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет последствий, предусмотренных ее предписаниями: течение срока давности не начинается заново (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ Номер). Согласно ст. 199 требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просила суд применить к возникшему спору между СКПК «Союз» и Сапоговой С.В. исковую давность, то есть положения ст. 199 Гражданского Кодекса РФ. В удовлетворении исковых требований истца к Сапоговой С.В. о прерывании срока исковой давности и о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с истечением срока для обращения в суд.

Представитель ответчика Квашниной Н.А. - Зарезин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, указал, что в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истец СКПК «Союз», основывает свои исковые требования на том, что между СКПК «Союз» и Квашниной Н.А. Дата, заключен договор поручительства и что по условиям данного договора, Квашнина Н.А. обязана отвечать перед СКПК «Союз», за исполнение Сапоговой С.В. условий договора займа Номер от Дата. В соответствии с договором займа от Дата, заключенного между заимодавцем СКПК «Союз»» и заемщиком Сапоговой С.В., заимодавец передал, а заемщик получил Дата, деньги в сумме ... рублей на ... месяцев. То есть срок возврата займа истек Дата. На основании ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю. Если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет, со дня заключения договора поручительства. Согласно п. 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» от Дата Номер, поручительство прекращается, если в течение срока на который оно выдано, кредитор не предъявил иска к поручителю, поскольку срок, на который выдано поручительство, относится к пресекательным, по его истечении поручительство прекращается. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. СКПК предъявлен иск к Квашниной Н.А. Дата. То есть, кредитор не предъявил иск к Квашниной Н.А., ни в течение срока, на который дано поручительство, ни по истечении годичного срока со дня, когда основное обязательство, должно было быть исполнено, ни в течение двух лет, со дня заключения договора. Исходя из этого, истцом СКПК «Союз» пропущен срок для обращения в суд. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил суд применить к возникшему спору между СКПК «Союз» и Квашниной Н.А. исковую давность, то есть положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении исковых требований истца к Квашниной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с истечением срока для обращения в суд.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования СКПК «Союз» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение СКПК «Союз» с Сапоговой С.В. договора займа Номер от Дата на сумму ... рублей на срок ... месяцев на покупку дома, с выплатой процентов в размере ... годовых до полного возврата займа (л.д. 14).

Согласно п. 4 договора займа Номер от Дата в случае задержки выплаты в срок денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего договора, Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере ... от подлежащей возврату суммы за каждый день задержки.

Согласно п. 9 договора займа Номер от Дата Займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата денег, при возникновении условий, лишающих Заемщика произвести возврат полученных денег и выплаты процентов.

Согласно п. 10 договора займа Номер от Дата при досрочном расторжении договора по требованию Займодавца Заемщик возмещает все убытки понесенные Займодавцем.

Копией расходного кассового ордера Номер от Дата подтверждается получение Сапоговой Светланой Васильевной займа в СКПК «Союз» в размере ... рублей (л.д. 12).

Графиком возвратных платежей от Дата предусмотрены условия, размер и сроки погашения основного займа и выплат по нему, с которым ответчик Сапогова С.В. была ознакомлена и полностью согласна при заключении договора Дата (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору займа Номер от Дата, согласно которому заемщик обязуется производить соответствующие взносы и выплаты займодавцу в размерах, определяемых Правилами СКПК «Союз». В случае выполнения вышеуказанного обязательства, для пайщика Сапоговой С.В., Заемщик вносит целевой взнос сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» в сумме ... рублей в соответствии с графиком, в случае досрочного прекращения действия вышеуказанного договора займа размер членских взносов корректируется (л.д. 13).

Из договора поручительства следует, что Дата поручитель Квашнина Надежда Анатольевна приняла на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по договору займа Номер от Дата, заключенным между Сапоговой С.В. и СКПК «Союз» (л.д. 15).

Дата заемщику Сапоговой С.В. и поручителю Квашниной Н.А. направлены предупреждения, из которых следует, что им предлагается в добровольном порядке начать гасить образовавшуюся задолженность перед кооперативом по процентам в сумме ... рублей (л.д. 17, 18).

Из копии объяснения поручителя Квашниной Н.А. от Дата следует, что она является поручителем по договору займа Номер от Дата, заключенного между СКПК «Союз» и Сапоговой С.В. Она обязалась выплатить сумму долга, который на Дата составил ... рублей, просила начисление процентов приостановить и не передавать материалы дела в суд. Обязалась ежемесячно вносить не менее ... рублей (л.д. 20).

Дата Квашниной Н.А. направлено повторное предупреждение, в котором указано, что на момент составления предупреждения сумма долга составляет ... рублей, в связи с чем, кооператив просит погасить сумму оставшегося долга, в противном случае они будут вынуждены обратиться в суд о взыскании с нее вышеуказанной суммы с начисленными процентами (л.д. 31).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Сапогова С.В. с момента заключения договора займа Номер от Дата систематически нарушала условия договора и не производила платежи в счет исполнения своих обязательств.

Из копий приходных кассовых ордеров, представленных истцом следует, что Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата от Сапоговой С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Сапоговой С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Квашниной Н.А. за Сапогову С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Сапоговой С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Сапоговой С.В. внесена сумма в размере ... рублей, Дата Сапоговой С.В. внесена сумма в размере ... рублей (л.д. 22-30, 33-34).

Согласно расчету суммы задолженности на Дата задолженность Сапоговой С.В. по договору займа Номер от Дата состоит из: основного долга по состоянию на Дата - ..., задолженности по выплате причитающейся компенсации за пользование займом на Дата с Дата по Дата - ..., задолженности по просроченным платежам с Дата по Дата - ..., задолженности по дополнительному соглашению к договору займа - ..., а всего ..., сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет ... (л.д. 37).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо, обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

СКПК «Союз» исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займов и погашению процентов по договорам займа.

Представителями ответчиков Сапоговой С.В. - Деревщиковой М.С. и Квашниной Н.А. - Зарезиным А.Н. в судебном заседании заявлены требования о применении срока исковой давности к требованиям истца и вынесении по этим основаниям решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Судом установлено, что денежные средства в счет погашения долга за заемщика Сапогову С.В. вносила поручитель Квашнина Н.А., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также показаниями представителя истца о том, что ответчик Дата Квашнина Н.А. взяла на себя обязательства по внесению платежей за заемщика Сапогову С.В.

Из объяснений представителя ответчика Сапоговой С.В. - Деревщиковой М.С., данных ею в судебном заседании следует, что должница Сапогова С.В. не просила никого о передаче денежных средств по кредитору, сама денежные средства не вносила, дополнительного соглашения не подписывала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15 ноября 2001 года N 15, N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя СКПК «Союз» Мирошниченко Н.А. о том, что Дата срок исковой давности прерван, поскольку с этого момента ответчик Квашнина Н.А. взяла на себя обязательства по внесению платежей за заемщика Сапогову С.В., суд считает основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом СКПК «Союз» пропущен срок исковой давности, так как срок действия договора займа, заключенного Дата между СКПК «Союз» и Сапоговой С.В., истекает Дата. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с Дата и истекает для предъявления иска к Сапоговой С.В. Дата. Представленные истцом копии приходных кассовых ордеров от Дата, Дата, Дата, в которых указано, что Сапогова С.В. вносила в кассу СКПК «Союз» денежные средства в счет погашения долга по указанному выше договору займа, не свидетельствуют о прерывании сока исковой давности, так как совершены Сапоговой С.В. за пределами такого срока.

Дата СКПК «Союз» предъявлен иск к поручителю Квашниной Н.А. Несмотря на то, что срок, по истечении которого прекращается поручительство Квашниной Н.А. в договоре поручительства от Дата не указан, истец предъявил к ней исковые требования о взыскании долга ни в течение срока, на который дано поручительство, ни по истечении годичного срока со дня, когда основное обязательство, должно было быть исполнено, ни в течение двух лет, со дня заключения договора. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что получение истцом денежных средств с Дата по Дата года от поручителя Квашниной Н.А. не может служить основанием к перерыву течения срока исковой давности по настоящему требованию о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку в судебном заседании также не представлено доказательств того, что передача истцу денежных средств поручителем была осуществлена по поручению должника-заемщика Сапоговой С.В. Действия Квашниной Н.А. по признанию долга совершены ею также за пределами срока исковой давности, в связи с чем, истцом СКПК «Союз» пропущен срок для обращения в суд с иском и к Квашниной Н.А.

Поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия уважительной причины пропуска срока для обращения за защитой своего нарушенного права, а ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» в удовлетворении исковых требований к Сапоговой Светлане Васильевне, Квашниной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» в удовлетворении заявленных требований к Сапоговой Светлане Васильевне, Квашниной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2012 года.

Судья:                                                                  О.А. Якубова