Определение по делу № 2-173/2021 (2-2536/2020;) от 10.08.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>     19 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., рассмотрев в ходе подготовки по делу к судебному заседанию гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В ходе подготовки по делу к судебному заседанию обсуждалось ходатайство представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующего на основании доверенности, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны в подготовку по делу к судебному заседанию не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг, и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве, не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что решение по результатам рассмотрения обращения Ким А.П. принято Финансовым уполномоченным 22.10.2019г. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковое заявление потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, подано в суд с пропуском процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока уважительных причин пропуска срока не содержало.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, исковое заявление подано без ходатайства о его восстановлении по уважительным причинам пропуска, и данный вопрос при принятии искового заявления к производству суда не рассматривался, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья