Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2017 ~ М-1958/2017 от 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретере:                                 Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/17 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Слепакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 08.08.2014г. Слепков А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1 470 000 рублей на приобретение автомобиля марка: BMW, Модель: Х6, VIN: №, год выпуска 2009, согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях,
действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен договор
потребительского кредитования (кредитный договор)№D306CCSW71473203 сроком до 08.08.2019 года. В обеспечение кредитного договора между сторонами 08.08.2014г. был заключен договор залога ТС №D306CCSW71473203. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. утверждено новое фирменное наименование банка Публичного акционерного общества «РОСБАНК». Возврат кредита происходит в соответствии с условиями общими и индивидуальными, также предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07.03.2017г. в размере 1 201 268,99 руб., из которых основная ссудная задолженность - 933 118,22 руб., просроченная ссудная задолженность - 131 748,48 руб., начисленные проценты - 136 402,29 руб. Просит суд взыскать с Слепакова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №D306CCSW71473203 от 08.08.2014г. в размере 1 201 268,99 руб. Взыскать с ответчика госпошлину на общую сумму 20 206,35 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: BMW, Модель: Х6, VIN: №, год выпуска 2009, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 990 000 руб. по кредитному договору №D306CCSW71473203 от 08.08.2014, исходя из отчета об оценке №.03-974 от 28.03.2017г.

Представитель истца по доверенности Стрюков М.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Слепков А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.08.2014г. Слепков А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1 470 000 рублей на приобретение автомобиля марка: BMW, Модель: Х6, VIN: №, год выпуска 2009, согласно договора купли-продажи.

08.08.2014 г. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях,
действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен договор
потребительского кредитования (кредитный договор)№D306CCSW71473203 сроком до 08.08.2019 года под 22,2% годовых (п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Полная стоимость кредита 24,59% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен былосуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40772,55 руб. до 8 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, путем зачисления на счет клиента денежных средств (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского кредита возврат предоставленного кредита уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентомежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п.п.5.4.1 разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в т.ч. в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2014г. между банком и ответчиком заключен договор залога №-D306-CC-S-W71473-203 транспортного средства - марка: BMW, Модель: Х6, VIN: №, год выпуска 2009

Заложенное имущество остается у залогодателя с соблюдением условий, предусмотренных договором (п.1.5. договора залога).

П.1.2. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору.

В силу п.п.4.1,4.2 договора залога банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец 24.03.2017г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истца, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 07.03.2017 г. сумма задолженности составляет 1 201 268,99 основная ссудная задолженность - 933 118,22 руб., просроченная ссудная задолженность - 131 748,48 руб., начисленные проценты - 136 402,29 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом стоимости заложенного имущества, согласно договору залога, отчету об оценки рыночной стоимости, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №D306CCSW71473203 от 08.08.2014г. в размере1 201 268,99 руб., основная ссудная задолженность - 933 118,22 руб., просроченная ссудная задолженность - 131 748,48 руб., начисленные проценты - 136 402,29 руб., также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. утверждено новое фирменное наименование банка Публичного акционерного общества «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 20 206,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Слепакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Слепкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №D306CCSW71473203 от 08.08.2014г. в размере1 201 268,99 руб.: основная ссудная задолженность - 933 118,22 руб., просроченная ссудная задолженность - 131 748,48 руб., начисленные проценты - 136 402,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - марка: BMW, Модель: Х6, VIN: №, год выпуска 2009, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Слепкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» возврат госпошлины в размере 20 206,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                        С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 31.05.2017 года.