Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5716/2020 ~ М-12579/2019 от 09.01.2020

№

24RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 г              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дате и времени слушания дела извещался, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) подтвердил факт проживания ответчика в <адрес>, возражал против передачи дела по подсудности, ввиду того, что ответчик реализовал своих права, путем направления представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес>217.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> -217, регистрации на территории <адрес> не имеет..

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, а также данным нотариальной доверенности, ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, основания иска не подпадают по альтернативную, договорную подсудность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес> – по месту жительства и регистрации по месту пребывания ответчика.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, однако регистрация по месту пребывания может являться одним из доказательств, для установления места жительства гражданина.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик реализовал свои права путем направления представителя, не могут являться основанием для отказа в передача дела по подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик не проживал и не имел регистрацию на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет с по месту пребывания в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова