Решение по делу № 2-915/2015 ~ М-91/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                              11 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                                                             Чабан И.А.,

при секретаре                                                  Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Бричкун А. Б. и ООО «Алина» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Бричкун А.Б. и ООО «Алина» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Бричкун А.Б. и ООО «Алина» самовольно занят земельный участок, путем возведения объекта из сборно-разборных конструкций, площадью 40,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

У Бричкун А.Б. и ООО «Алина» отсутствуют правовые основания для использования данного земельного участка площадью 40,2 кв.м. В связи с чем, истец просит обязать Бричкун А.Б. и ООО «Алина» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40,2 кв.м, путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ответчик уточнил исковые требования и просит обязать Бричкун А.Б. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м.; обязать ООО «Алина» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15,2 кв.м.

Ответчик Бричкун А.Б. и его представитель Бричкун Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Алина» Лелюх С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из акта № осмотра земельного участка от 16 октября 2014 года, представителем Администрации МО г.Краснодара Г. произведен осмотр фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., используемого Бричкун А.Б. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке возведено строение из облегченных конструкций, площадью 25 кв.м., которое пристроено к объекту капитального строительства, площадью 95 кв.м. Данный объект принадлежит на праве собственности Бричкун А.Б., и расположен на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору аренды земельного участка от 07.11.2005 года №.

Как следует из акта № осмотра земельного участка от 16 октября 2014 года, представителем Администрации МО г.Краснодара Г. произведен осмотр фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,8 кв.м., используемого ООО «Алина». В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капительного строительства, площадью застройки 50,6 кв.м., к которому возведено строение из облегченных конструкций, площадью 15,2 кв.м. Согласно договора купли-продажи от 02.12.1997 года ООО «Алина» приобрела у ООО фирма «Дельта-97» торговый павильон в составе торгового комплекса, находящегося на <адрес>, площадью 14,7 кв.м. Данная площадь входит в площадь застройки 50,6 кв.м. объекта капитального строительства.

Ранее ООО «Алина» использовало данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 28.05.1998 года №. Администрацией МО г.Краснодара 30.08.2013 года в адрес ООО «Алина» направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды земельного участка, которое получено ООО «Алина» 05.09.2013 года.

Таким образом, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Бричкун А.Б. и ООО «Алина» самовольно занят земельный участок, путем возведения объекта из сборно-разборных конструкций, расположенный по <адрес>.

У Бричкун А.Б. и ООО «Алина» отсутствуют правовые основания для использования данного земельного участка.

Пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Также на основании пункта 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Таким образом, суд приходи к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования г. Краснодар требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Бричкун А. Б. и ООО «Алина» об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Бричкун А. Б. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м. путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние по <адрес>.

Обязать ООО «Алина» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15,2 кв.м. путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние по <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с Бричкун А. Б. и ООО «Алина» необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2015 года

Судья –