Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2017 от 14.08.2017

                                                                       Дело № 2-845/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

Упорово                                                                               06 сентября 2017 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мелёхиной О. А.,

с участием истца Казанцева Ю. А.,

представителя ответчика – адвоката Сильченко А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2017, по иску Казанцева Юрия Александровича к Кремцеву Денису Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Казанцев Юрий Александрович (далее Казанцев Ю. А., истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что решением Калининского районного суда ... от ... по гражданскому делу № 2-628-05 по иску Казанцева Юрия Александровича к ответчику Кремцеву Денису Викторовичу, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Кремцева Дениса Викторовича в пользу Казанцева Юрия Александровича долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 832 рублей 52 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 3 688 рублей 33 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 2 000 рублей, расходы на телеграмму в сумме 74 рубля 46 копейки, всего 214 595 рублей 31 копейку. Однако решение суда Кремцевым Д. В. до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке должник Кремцев Д. В. исполнять решение Калининского районного суда от 4 мая 2005 года не желает и от возврата суммы долга уклоняется. На 31 декабря 2016 года судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Тюмени принудительно с должника Кремцева Д. В. взыскано всего 28 копеек. Таким образом, на 14 июня 2017 года сумма долга ответчика Кремцева Д. В. составляет 214 595 рублей 03 копейки.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения Калининского районного суда г. Тюмени от 4 мая 2005 года, сумма долга в размере 214 595 рублей 03 копеек на основании заявления истца в порядке ст.208 ГПК РФ была проиндексирована определением от 31 марта 2017 года в Калининском районном суде г. Тюмени за период времени с 04 мая 2005 года по 31 декабря 2016 года и составила 351 606 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком (должником) не предусмотрен. С учетом того, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период времени с 14 июня 2014 года по 14 июня 2017 года. С учетом изложенного ответчик (должник) обязан уплатить проценты за пользование суммой займа - 214 595 рублей 03 копейки за период с 14 июня 2014 года по 14 июня 2017 года и суммой индексации в размере 351 606 рублей 66 копеек за период с 31 марта 2017 года по 14 июня 2017 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2014 года по 14 июня 2017 года составляет 65 670 рублей. 31 копейка. По правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика Кремцева Дениса Викторовича в пользу истца Казанцева Юрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2014 года по 14 июня 2017 года в размере 65 670 рублей 31 копейку, а также взыскать с ответчика Кремцева Дениса Викторовича в пользу истца Казанцева Юрия Александровича судебные издержки, госпошлину в размере 2 170 рублей.

    В судебном заседании истец Казанцев Ю. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Кремцев Д. В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судебная повестка, направленная ответчику по известному суду адресу проживания, указанному в исковом заявлении, вернулась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.43).

Согласно представленному по запросу суда ответу из ОП МО МВД РФ «Заводоуковский» от ..., следует, что была осуществлена проверка жителей ... ... с целью установления местонахождения гражданина ФИО3, ... года рождения. По вышеуказанному адресу проживает ФИО4, который пояснил, что Кремцева Д. В. он знает и зарегистрировал его по своему месту жительства, когда тот занимался зимними видами спорта и выступал за сборную .... Фактически в селе Упорово он не проживает, где сейчас живет ФИО3, он не знает и номер телефона по которому можно с ним связаться он тоже не знает. Таким образом установить местонахождение Кремцева Д. В. не представляется возможным (лд....).

Определением суда от 31 августа 2017 года представителем ответчика Кремцева Д. В. на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатского кабинета Сильченко Александра Геннадьевича.

На основании ч. 5 ст. 167, ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сильченко А. Г. пояснил, что исковые требования Казанцева Ю. А. подтверждаются представленными по делу доказательствами, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, оставляет решение на усмотрение суда, в связи с тем, что ему не известно позиция по делу самого ответчика Кремцева Д. В.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2005 года установлено, что ответчиком Кремцевым Д. В. была взято у истца Казанцева Юрия Александровича денежная сумма в размере 200 000 рублей по договору займа срок до 31 декабря 2004 года. Сумма займа на дату вынесения решения не была возвращена ответчиком. В связи с чем, суд принял решение о взыскании с Кремцева Дениса Викторовича в пользу Казанцева Юрия Александровича долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 832 рубля 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 33 копейки, расходов на юридические услуги в сумме 2 000 рублей, расходов на телеграмму в сумме 74 рубля 46 копеек, всего 214 595 рублей 31 копейку (л.д.6-7).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2017 года заявление Казанцева Юрия Александровича об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено. Взыскана с Кремцева Дениса Викторовича в пользу Казанцева Юрия Александровича индексация взысканной денежной суммы в размере 351 606 рублей 66 копеек (л.д.8-9).

    Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы не выплаченного долга за период с 14 июня 2014 года по 02 мая 2017 года расчет произведен исходя из процентной ставки рефинансирования на период с 14 июня 2014 года по 02 мая 2017 года, на начало периода ставка рефинансирования составляла 8,25 %, в течение периода ставка менялась, в большую и меньшую сторону, к концу периода ставка рефинансирования составила 8, 97 %.

У суда нет оснований не соглашаться с расчетом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Казанцева Юрия Александровича к Кремцеву Денису Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кремцева Дениса Викторовича в пользу Казанцева Юрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2014 года по 14 июня 2017 года в размере 65 670 рублей 31 копейку, а так же в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины 2 170 рублей, всего взыскать 67 840 рублей 31 копейку.

    Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья                             подпись                                   И. В. Севрюгина