Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-618/2019;) от 04.12.2019

66RS0011-01-2019-002153-88

Дело №2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Байновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Трофимову А. А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

АО « ЭнергосбыТ Плюс» (далее истец) обратилось в суд с иском к Трофимову А.А. (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1516108 руб. 89 коп., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №*** от <*** г.>, в соответствии с указанным договором Истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности) Ответчику, последний обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке предусмотренном договором. Факт присоединения электроустановок подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. <*** г.> представителями электросетевой организации ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» с участием Ответчика произведена проверка приборов учета по адресу: <адрес>. При проверке выявлено нарушение – срыв пломб на клеммной крышке ПУ, вскрытие наклейки на корпусе ПУ (завода изготовителя), о чем составлен Акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (мощности) №*** от <*** г.>, произведена фотосъемка. Таким образом, установлено вмешательство в работу прибора учета. С учетом этого просили взыскать с ответчика за безучетное потребление электроэнергии в количестве 241696 кВт*ч 1516108,89 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Пузикова Л.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указала, что за период с <*** г.> по <*** г.> установлено безучетное потребление электроэнергии в количестве 241696 кВт*ч, и в период с <*** г.> по <*** г.> в отсутствия прибора учета в количестве 15706 кВт*ч, таким образом задолженность составила 1425683,53 рублей.

Ответчик Трофимов А.А., представитель ответчика Рябков В.А., иск не признали указали, что выявленные повреждения пломб на приборе учета не могут свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета с целью изменения его показаний. Проведенным исследование установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, вмешательство в его работу не установлено. Кроме того, при введение в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией не была установлена пломба на винт крепления крышки зажимного клеммника, так же в акте ввода прибора в эксплуатацию не указаны сведения о месте постановки пломб и их количестве, данный акт ответчиком не подписан, соответственно данные средства визуального контроля ответчику на сохранность не передавались. В акте от <*** г.> отсутствуют сведения о способе безучетного потребления электроэнергии. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком знаков визуального контроля, и отсутствии сведений о способе безучетного потребления электроэнергии, ответчик не должен нести ответственность за безучетное потребление электроэнергии. Кроме того, согласно ранее заключенному договору от <*** г.> №*** предусмотрена обязанность истца по снятию показаний прибора учета два раза в год п. 3.3 договора (3 среду июня и декабря), данным правом истец не воспользовался, исходя их указанного договора замер должен был быть произведен не в апреле 2018 года, а <*** г.>, соответственно расчет безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен за период с <*** г.> по <*** г.>. <*** г.> между сторонами был заключен договор №***, при заключении которого истец обязан был допустить прибор учета в эксплуатацию, что также истцом не было сделано, с учетом этого расчет безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен за период с <*** г.> по <*** г.>. Считает, что расчет потребленной энергии подлежит расчету с учетом фактического времени работы оборудования, за период с <*** г.> по <*** г.> количество рабочих часов составило 704 часа.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» Пруткова С.И., действующая на основании доверенности, иск с учетом изложенных уточнений поддержала, указала, что проверка прибора учета Ответчика произведена в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Сам факт нарушения средств визуального контроля, является нарушением квалифицируемым, как безучетное потребление электроэнергии, и не требует указания способа, с помощью которого были искажены данные о фактическом объеме потребления.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные требования содержатся в п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13 января 2003 г. N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13 января 2003 г. N 6 предусмотрено обязательное пломбирование энергоснабжающей организацией элементов прибора учета.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики (п. 2.11.18.).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

Как установлено судом и следует из представленных копий договоров энергоснабжения №*** от <*** г.> и от <*** г.> №***, заключенного между сторонами, энергопринимающее оборудование абонента Трофимова А.А. расположено по адресу: производственная база <адрес>, из условий договоров следует, что абонент обязан уведомляет истца о нарушении схем учета и неисправности в работе прибора учета, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента, об утрате прибора учета.

Согласно акту №*** от <*** г.> о замене (демонтаже), поверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса для производственной базы <адрес>, потребитель Трофимов А.А. договор энергоснабжения 90606, прибор учета заводской №***, на трансформаторах тока в количестве 3 штук установлены контрольные пломбы №***, на клеммнике счетчика (ПУ) установлена знак визуального контроля №***, вместо ранее установленного №***.

<*** г.> при проведении плановой проверки узла учета электроэнергии заводской №*** составлен Акт №*** о выявленных нарушениях: срыв пломб на клеммнике счетчика №***, срыв пломбы на Трансформаторе тока фазы «с», наклейка-галограмма завода изготовителя на корпусе ПУ вскрыта.

Осмотр оборудования произведен в присутствии потребителя Трофимова А.А., произведено фотографирование, в ходе которого зафиксировано срыв индикатра пломбы наклейки на приборе учета, что привело к проявлению надписи «Вскрыто», а также отсутствие пломбы на трансформаторе тока.

Из пояснений ответчика следует, что прибор учета расположен в запираемом шкафчике на столбе, находящемся на территории производственной базы, имеющей ограждение, им ежемесячно производилась передача сведений о показаниях прибора учета, однако эти сведения им занижались, <*** г.> осмотр прибора учета произведен в его присутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ограниченности допуска к прибору учета посторонних лиц.

При проведении проверки прибора учета заводской №*** АО «Екатеринбургской электросетевой компанией», установлено, пломба госповерки (1 кв. 2015 года) не повреждена, пломба ОТК отсутствует, галографическая наклейка «ЭНЕРГОМЕРА» -повреждена, целостность корпуса ПУ – не нарушена, показатели прибора учета соответствуют ГОСТ 8.584-2004, несанкционированных изменений в электрической схеме не обнаружено, прибор пригоден для применения в качестве прибора учета только после проведения метрологической поверки.

Таким образом, установленные при проведении плановой проверки <*** г.> нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля нашли свое подтверждение и при исследовании прибора учета <*** г.>.

На основании акта неучтенного потребления электроэнергии мощности №*** от <*** г.> произведен расчет неучтенного потребления за период с <*** г.> по день проверки <*** г.>, так как дата последней проверки прибора учета <*** г.>. Таким образом, за период с <*** г.> по <*** г.> с учетом мощности энергопринимающих устройств 80 кВт, размер неучтенного потребления электроэнергии истцом исчислен в размере 241696 кВт*ч, и в период с <*** г.> по <*** г.> в отсутствия прибора учета в количестве 15706 кВт*ч.

В обоснование возражений ответчик указал, что в акте от <*** г.> отсутствует его подпись, которая подтверждала бы факт передачи ему на сохранность средств визуального контроля.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 176 и 192 Основных положений N 442.

При наличии возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Судом установлено, что измерительные комплексы на объекте ответчика введены в эксплуатацию работником гарантирующего поставщика в 2014 году, <*** г.> произведена замена средства визуального контроля на приборе учета ранее установленного с №*** на №***, вскрытие которого установлено <*** г.>, при этом в акте от <*** г.> имеются сведения о ранее установленных пломбах на трансформаторах тока (фазы А,В,С) в количестве трех штук, при осмотре <*** г.> зафиксировано отсутствие пломбы на трансформаторе тока фаза С.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб, и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб, что лишает силы учет электроэнергии произведенный спорным прибором учета.

В обоснование возражений относительно периода безучетного потребления электроэнергии ответчик указал, что данный период должен определяться в соответствии с условиями договора №*** от <*** г.> (п. 3.3.3), действовавшего до момента заключения договора №*** от <*** г.>, а именно с <*** г.>.

Вместе с тем, п. 3.3.3 Договора №*** предполагает обязанность потребителя производить контрольные измерения передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря, соответственно данным условие не возложена на гарантирующего поставщика обязанность про проведению визуального контроля приборов учета, а соответственно, доводы ответчика необоснованны.

Период используемый истцом в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) предусмотренный абзацем третьим п. 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения п. 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем вторым п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Таким образом, совокупный период безучтенного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В данном случае предшествующая проверка произведена <*** г.>, при этом производилась замена средства визуального контроля на приборе учета, соответственно, истцом правильно рассчитан период безучетного потребления электроэнергии.

Судом проверен расчет представленный истцом в уточненном исковом заявлении данный расчет является правильным, соответствующим п. 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 приложения №***, из расчета Р максимальная мощность (80 кВт) х на количество часов в спорный период.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика за период с <*** г.> по <*** г.> (130 дней Х24 часа) за безучетное потребление электроэнергии в количестве 241696 кВт*ч, и в период с <*** г.> по <*** г.> (8 дней Х24 часа) при отсутствии прибора учета в количестве 15706 кВт*ч, задолженности по оплате электроэнергии в размере 1425683,53 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек расходов на оплату госпошлины с учетом заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1425683,53 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15328 рублей 42 коп, в остальной части в связи с отказом истца от иска в части взыскания 90425,36 рублей, госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Трофимову А. А. о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А. А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за электроэнергию в размере 1425683 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп.

Взыскать с Трофимова А. А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15328 (пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 42 коп.

Уплаченная АО «ЭнергосбыТ Плюс» госпошлина в размере 15781 руб. по платежному поручению №*** от <*** г.> подлежит возврату Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 22 по Свердловской области частично в размере 452 рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2020 года.

Председательствующий О.В. Пономарева