Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2016 от 11.04.2016

Дело № 12-349/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2016 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск» Вершинина А.П. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской <адрес> Т.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской <адрес> Т.В. от <дата> года генеральный директор АО «Газпром газораспределение Ижевск» Вершинин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в совершении акта недобросовестной конкуренции - определении объекта рекламирования и содержания рекламы, содержащей ложные, неточные и искаженные сведения, распространенной в газете «Успех Каждому» <номер> (441) от 27.07-<дата>, что является нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О рекламе».

На указанное постановление Вершининым А.П. подана жалоба с просьбой о признании постановления незаконным.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Вершинин А.П. считает, что постановление было вынесено за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку срок рассмотрения дела был продлен только до <дата> Истечение срока рассмотрения дела, по мнению заявителя, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что характер правонарушения и последствия не соразмерны размеру административного наказания.

В судебное заседание Вершинин А.П., извещенная о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Защитник Вершинина А.П. – Трофимова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что наличие в действиях Вершинина А.П. состава административного правонарушения заявителем не оспаривается. Однако считает, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, при наличии которых постановление не может быть признано законным.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела АО «Газпром газораспределение Ижевск» в газете «Успех Каждому» <номер> (441) от 27.07-<дата> разместило рекламу следующего содержания: «Газпром газораспределение Ижевск УВАЖАЕМЫЕ АБОНЕНТЫ! Предлагаем комплекс услуг по установке газовых счетчиков «ПОД КЛЮЧ» Стоимость услуги от 2800 рублей. В стоимость входит: - бытовой газовый счетчик (СГМ-1,6 или Гранд - 1,6 на выбор), - монтаж бытового счетчика, - оформление документации. Гарантия на установку - 1 год, на счетчик - до 12 лет. Опломбирование в день установки. Обращаем Ваше внимание! Установка газового оборудования должна производиться по договору со специализированными организациями. Заявки принимаются по телефонам: 539-010, 539-015, 539-018 Уважаемые собственники помещений в многоквартирных домах, будьте бдительны! На территории Удмуртской Республики возможно появление неспециализированных организаций (в том числе не зарегистрированных на территории УР), осуществляющих установку бытовых газовых счетчиков. АО «Газпром газораспределение Ижевск» - специализированная организация, которая обеспечивает качественное выполнение работ по установке, замене и вводу в эксплуатацию приборов учета газа. Необходимо помнить о том, что подключение газовых приборов неспециализированными организациями угрожает безопасности и ведет к увеличению риска возникновения аварийных ситуаций».

Решением постоянно действующей комиссии Удмуртского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 08.12.2015 г. № ТГ04-03/2015-142Р указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования, установленные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».

Этим же решением комиссии АО «Газпром газораспределение Ижевск» (адрес: 426000, Удмуртская Республика, <адрес>, ИНН 1826000260, ОГРН 1021801142142) признано рекламодателем, нарушившим требования, установленные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О рекламе»;

решено выдать АО «Газпром газораспределение Ижевск» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Материалы дела № ТГ 04-03/2015-142Р переданы уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Ижевск» и его виновного должностного лица производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения законодательства о рекламе <дата> специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении должностного лица – генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск» Вершинина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу Вершинину А.П. вменено в вину то, что он, являясь должностным лицом организации, не предпринял мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе и допустил совершение акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в определении объекта рекламирования и содержания рекламы, содержащей ложные, неточные и искаженные сведения, распространенной в газете «Успех Каждому» <номер> (441) от 27.07-<дата>.

Своими действиями Вершинин А.П. нарушил требования пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», согласно которому недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Решением постоянно действующей комиссии Удмуртского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от <дата> размещенная организацией реклама признана ненадлежащей, а сама организация АО «Газпром газораспределение Ижевск» признано рекламодателем, нарушившим требования, установленные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О рекламе».

Указанное решение антимонопольного органа заявителем обжаловано не было.

С учетом изложенного, административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск» Вершинина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Наличие в действиях Вершинина А.П. состава административного правонарушения не оспаривается и по доводам жалобы.

Доводы Вершинина А.П. о том, что постановление было вынесено за пределами срока рассмотрения дела, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определением заместителя руководителя УФАС по УР от <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Вершинина А.П. было назначено на <дата>.

Определением заместителя руководителя УФАС по УР от <дата> срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Вершинина А.П. был продлен на один месяц. При этом указано, что срок продлен с <дата> по <дата>.

В связи с допущенной опиской в дате продления срока рассмотрения дела, определением заместителя руководителя УФАС по УР от <дата> соответствующая описка исправлена. Определено считать, что датой, до которой продлен срок рассмотрения дела является дата <дата>.

Таким образом, административным органом дело было рассмотрено в установленные сроки.

Кроме того, истечение срока рассмотрения дела не отнесено законом к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Такого основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении в ст. 24.5 КоАП РФ не названо.

Существенных процессуальных нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения заявителя, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Вершинина А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░