Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8629/2011 ~ М-8945/2011 от 10.11.2011

№ 2-8629/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи          Журавлёвой И.Г.

при секретаре      Дубовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дела по иску Муниципального унитарного предприятия «истец» городского поселения ..... к Дудинову В.Г., Дудиновой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчики полностью оплатили имеющуюся задолженность. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие, указав, что последствия отказа от иска, а также невозможность повторного обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщили. Причинами неявки Дудинова В.Г. суд не располагает, Дудинова Н.В. представила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчики погасили имеющуюся задолженность, о чем свидетельствует представленная истцом история начислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 31-32/.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу. Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «истец» городского поселения ..... к Дудинову В.Г., Дудиновой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: