Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2042/2018 ~ М-2119/2018 от 26.09.2018

Дело №2- 2042/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием представителя истца Учайкина А.В., действующего на основании доверенности 13АА 0765351 от 28.03.2018г;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кемерово к Дадонову Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что 29.03.2016 в 10 часов 10минут в <адрес> сотрудниками ОГИБДД было установлено транспортное средство Тягач-Даф, государственный номер <...>, маршрут движения – по городу согласно правила ПДД. По данному факту ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2016 АА005285.Администрацией г. Кемерово направлен запрос в ОГИБДД по г. Кемерово от 14.04.2017 о предоставлении и направлении административного материала в отношении водителя о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ Горбунова Н.А. от ОГТБДД поступил ответ, что в случае подачи искового заявления в судебные органы, оригиналы административных материалов будут предоставлены в судебные органы на основании запроса и предоставлена карточка правонарушения с печать и со сведениями о правонарушении.Транспортное средство находится в собственности Дадонова С.Н., что подтверждается свидетельством <...>. Согласно п. 2, 3.2,2.2. приказа Министерства Транспорта Российской федерации от 27.04.20111 № 125 « Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» сотрудниками Госавтоинспекции осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия водителя документов, предусмотренных ПДД РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Сотрудниками отдела обеспечения взвешивания транспортных средств муниципального бюджетного учреждения « Центр организации дорожного движения», было предоставлено весовое оборудование АВТОПОСТ М 20/2, предназначенное для изменений нагрузок от осей автомобиле и обеспечено взвешивание транспортного средства. В результате проверки (акт от 29.03.2016 № 000198) установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства (осевые нагрузки). Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения. Положение № 1,2 к Постановлению Администрации города Кемерово от 17.02.2016 № 307, устанавливают размеры вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. При оформлении акта № 000198 осуществлен расчет размера вреда, который составляет 91 771 рублей 76 коп. Водитель Ш. второй экземпляр акта получил на руки.До настоящего времени сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации морального вреда, не оплачена. По данным основаниям просит взыскать с ответчика Дадонова С.Н. 91771 руб. 76 коп. в пользу городского бюджета г. Кемерово в качестве размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользовании местного значения г. Кемерово.

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Кемерово не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявка не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дадонов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Учайкина А.В. Исковые требования не признает, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Учайкин А.В. просил прекратить производство по делу, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит ходатайство представителя ответчика Учайкина А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как усматривается из искового материала, транспортное средство Тягач - Даф, государственный номер <...> принадлежит Дадонову С.Н., что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС серия <...> от 19.12.2014, <...> от 23.10.2013.

Из выписки из Единого государственного реестра предпринимателей следует, что Дадонов С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2005.

Таким образом, ответчик является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем заявленные требования Администрации города Кемерово к Дадонову С.Н. о взыскании 91771 руб. 76 коп., подведомственны арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании изложенного, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Администрации города Кемерово к Дадонову С.Н. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 22, 134 п.1, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации города Кемерово к Дадонову Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15-ти дней через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев