Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2020 ~ М-712/2020 от 08.04.2020

№ 2-988/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001113-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    30 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Урал ФД» к Асанову К.К., Асановой Н.Н., Салимовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ПАО АКБ «Урал ФД» является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью (--) кв.м. по адресу: <...>. Согласно справке ООО (наименование), осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, в квартире зарегистрированы и проживают граждане: Асанов К.К., Асанова Н.Н., Салимова А.А. и <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в силу заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2019 г. по делу №, которым граждане признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из нее.

Проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, граждане самостоятельно оплату не производят. Соответствующие обязательства исполняются банком как собственником под страхом принудительного взыскания.

Обязательства по безвозмездному предоставлению гражданам права пользования коммунальных услуг и пользования жилым помещением банк на себя не брал, что является основанием для взыскания с них денежных средств, уплаченных банком как собственником для погашения задолженности за коммунальные услуги.

Общий размер погашенной банком задолженности за потребленные ответчиками коммунальные услуги составляет 210 584,52 рублей.

Учитывая совместное проживание граждан в квартире, возможность определить доли потребленных каждым конкретным ответчиком и их детьми коммунальных услуг отсутствует. Следовательно, необходимо признать, что обязательство по возмещению банку неосновательно сбереженных за счет банка денежных средств, являются неделимыми, а обязанность ответчиков солидарной. В соответствии со ст.28 ГК РФ неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с оплатой банком коммунальных услуг, потребленных <данные изъяты>, т.е. Салимовой А.А.

    Руководствуясь ст.322, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с Асанова К.К., Асановой Н.Н., Салимовой А.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 210 584,52 рублей, а также судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную за предъявление настоящего искового заявления.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В судебное заседание ответчики Асанов К.К., Асанова Н.Н., Салимова А.А., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не предоставили, направленные по месту регистрации и места жительства конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что 21.10.2013 года между ПАО АКБ «Урал ФД» и Салимовой А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 360 000,00 рублей на срок до 20.09.2033 г. с оплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,25 % годовых, а по истечении срока возврата кредита - 50% годовых. Кредит предназначался на приобретение в собственность заемщика квартиры.

    Обеспечением исполнения кредитных обязательств в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являлась ипотека приобретаемого имущества (квартиры) в силу закона.

    Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26.02.2016 года по делу № 2-488/16 с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью (--) кв.м. по адресу: <...>, кадастровый №.

Заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2019 г. по делу № 2-1863/2019, ответчики Асанов К.К., Асанова Н.Н., Салимова А.А., <данные изъяты>, признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из нее.

Согласно адресных справок по состоянию на 24.04.2020 года в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы проживающими: 18.04.1991 г. Асанов К.К., <дата> года рождения, 15.05.2007 г. Асанова Н.Н., <дата> года рождения, 19.05.2017 г. Салимова А.А., <дата> года рождения, с <данные изъяты>

Членами семьи нового собственника ответчики не являлись, требование собственника освободить жилое помещение не исполняли. Обязательства по безвозмездному предоставлению ответчикам права пользования коммунальными услугами и пользования жилым помещением банк на себя не принимал.

Проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, ответчики самостоятельно оплату не производят. Соответствующие обязательства исполняются банком как собственником жилого помещения для погашения задолженности за коммунальные услуги.

Общий размер погашенной банком задолженности за потребленные ответчиками коммунальные услуги составляет 210 584,52 рублей.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что все коммунальные услуги получают только ответчики Асанов К.К., Асанова Н.Н., Салимова А.А. и <данные изъяты>., в результате оплаты банком потребленных коммунальных услуг на общую сумму 210 584,52 рублей неосновательно сберегли свое имущество в размере оплаченной банком суммы денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст.28 ГК РФ ответственность по обязательствам малолетних детей несут их родители.

     В силу п.1 ст.322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства наступает солидарная ответственности по такому обязательству.

Учитывая совместное проживание граждан в квартире, возможность определить долю потребленных каждым конкретным ответчиком и их детьми коммунальных услуг отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,84 рублей, судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 84 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Асанова К.К., Асановой Н.Н., Салимовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» неосновательное обогащение в сумме 210 854 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 84 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                        Новикова Н.С.