Решение по делу № 2-7140/2016 ~ М-6544/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1-7140/2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» в лице Саратовского филиала к Гайдай В. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» в лице Саратовского филиала (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Гайдай В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гайдай В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ЗАО «Европлан». Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> На основании решения арбитражного суда г. Москвы № по данному событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом износа сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

Между Гайдай В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств №. В пределах лимита, установленного ФЗ «об ОСАГО» - <данные изъяты>., ответственность несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гайдай В.В. является единственным лицом, ответственным за вред, причиненный САО «ВСК», сверх лимита, возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы с САО «ВСК» взысканы: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (платежное поручение №).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, - самим причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гайдай В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ЗАО «Европлан» (лизингополучатель ООО «Автолидер»).

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (л.д. 19, 21-22).

На основании решения арбитражного суда г. Москвы № по данному событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С учетом износа сумма ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д. 37-40).

Между Гайдай В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств №. В пределах лимита, установленного ФЗ «об ОСАГО» - <данные изъяты>., ответственность несет СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 23-24, 34).

Гайдай В.В. является единственным лицом, ответственным за вред, причиненный САО «ВСК», сверх лимита, возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы с САО «ВСК» взысканы: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (платежное поручение №) (л.д. 35).

Решение суда основано на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (владелец ЗАО «Европлан») с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 32).

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска.

Таким образом, за вычетом <данные изъяты> убытки истца, подлежащие взысканию с Гайдай В.В., составляют <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гайдай В. В. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в лице Саратовского филиала в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2016 года.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            (подпись)            Р.Р. Кудашев

Верно

Судья                Р.Р. Кудашев