Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4604/2018 от 05.02.2018

Судья: Радиевский А.В.                    дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Черных И.Н.

при секретаре Луневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2018 года апелляционную жалобу Богдашиной Т. Г.

на решение Реутовского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу по иску <данные изъяты> к Богдашину А. В., Богдашиной Т. Г., Богдашину А. А. о признании прекращенным договора найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Богдашиной Т.Г.. представителя Богдашиной Т.Г. – Панасюк В.И., представителя <данные изъяты> – Кубанова Н.С.

У С Т А Н О В И Л А :

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Богдашину А.В., Богдашиной Т.Г., Богдашину А.А., в котором просила признать прекращенным договор найма жилого помещения-комнату <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, выселить из жилого помещения и вселить в комнату <данные изъяты>, расположенной в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом <данные изъяты>, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе Реутов на 2011-2015 годы», утвержденную Решением Совета депутатов города Реутов от 17.08.2011 <данные изъяты>.

Ответчики занимают жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты> площадью 16,3 кв.м, общей площадью 28,73 кв.м, в доме по указанному адресу на условиях социального найма.

В связи с переселением ответчикам было предложено другое жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты>, жилой площадью 21,1 кв.м, в квартире <данные изъяты>, общей площадью 41,85 кв.м, по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма. Однако от переселения в данную квартиру ответчики отказались.

Богдашин А.В., Богдашина Т.Г., Богдашин А.А. в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора <данные изъяты> в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Богдашина Т.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Богдашин А.В. и Богдашина Т.Г. с 06.10.1990 г., а Богдашин А.А. с 09.04.2003 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, жилой площадью 16,3 кв.м, общей площадью 28,73 кв.м, являющейся муниципальной собственностью.

Решением Совета депутатов <данные изъяты> от 21.08.2013 г. <данные изъяты> внесены изменения в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе Реутов на 2011-2015 годы» утвержденную Решением Совета депутатов <данные изъяты> от 17.08.2011 <данные изъяты>, в соответствии с которым 3-хэтажный кирпичный дом, жилой дом, 1950 года постройки, с деревянным перекрытием включен в муниципальную программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда.

Для переселения ответчикам предложено жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты>, жилой площадью 21,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, которая расположена на 17 этаже, многоквартирного жилого дома, 2015 года постройки.

Квартира находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>», в квартире никто не зарегистрирован.

Ответчики отказались получать уведомление для ознакомления с предоставляемым жилым помещением.

По делу в апелляционной инстанции проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы жилое помещение – комната <данные изъяты> жилой     площадью 21,0 кв.м в коммунальной квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу <данные изъяты> соответствует требованиям СНиП и является пригодной для постоянного проживания.

При таких обстоятельства, с учетом требований ст.86 ЖК РФ, что ответчикам предложено к переселению жилое помещение – комната в квартире в доме новостройке, соответствующее всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и превышающие по площади ранее занимаемую площадь, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

От <данные изъяты>, проводившего экспертизу на основании определения судебной коллегия Мособлсуда, поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу в размере 49370 руб.

Определением судебной коллегии Мособлсуда от 12 февраля 2018 года расходы за проведение экспертизы были возложены на Богдашину Т.Г.

Решением суда, оснований для отмены которого судебная коллегия не находит, исковые требования к Богдашиной Т.Г. удовлетворены.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, судебные расхода по оплате экспертизы подлежат взысканию с Богдашиной Т.Г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Реутовского городского суда Московской области от октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдашиной Т.Г. – без удовлетворения.

Взыскать с Богдашиной Т.Г. в пользу <данные изъяты> - 49370 руб.

Председательствующий:

Судьи: