Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6835/2012 от 16.08.2012

Судья Кирнос И.Д. Дело № 22 – 6835

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Картавика А.Л., Решетняка В.И.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Бырько А.И.,

на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года, которым

Ляшенко В. В., не судимый,

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением правил предусмотренных ст. 71 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбываем наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.04.2012 года по 18.07.2012 года включительно.

Срок отбытия наказания исчислен с 18.07.2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, выступление защитника осужденного Ляшенко В.В. адвоката Буйновской Е.Е., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко В.В. осужден: – за незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов; за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ХХХХ», совершенное с незаконным проникновением в помещение; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение имущества у гр. Щ. С.А.

Указанные преступления совершены Ляшенко В.В. в период с лета 2006 года по 18 декабря 2011 года в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ляшенко В.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бырько А.И., ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что – действия осужденного Ляшенко В.В. по эпизоду кражи имущества Щ. С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы в ненадлежащей редакции Федерального закона;

что у Ляшенко В.В. имеется две явки с повинной по эпизодам покушения на кражу имущества ООО «ХХХХ» и кражи имущества у гр-на Щ. С.А., однако суд признал одну явку с повинной, не указав по какому эпизоду преступления;

что в нарушение ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешен вопрос об изменении Ляшенко В.В. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ляшенко В.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Ляшенко В.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

В кассационном представлении государственным обвинителем не ставится под сомнение обоснованность квалификации судом действий Ляшенко В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества у Щ. С.А.

Вместе с тем, что касается доводов автора представления о нарушении судом требований ч. 1 ст. 9 УК РФ ввиду неверно указанной судом редакции ч. 1 ст. 158 УК РФ по вышеуказанному эпизоду кражи, то они являются формальными и не влияют на законность принятого судом решения. Как усматривается из приговора дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Более того в назначенный Ляшенко В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ вид наказания (исправительные работы) изменения ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не вносились.

В остальной части юридическая квалификация действий Ляшенко В.В., дана судом правильно и государственным обвинителем не оспаривается.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной (а не их количество по отношению совершенным преступлениям) и, как это следует из приговора, данное обстоятельство (явка с повинной Ляшенко В.В.), в качестве смягчающего наказание судом учтено.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) свидетельствует о не установлении судом оснований для изменения Ляшенко В.В. категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ на менее тяжкую.

Наказание осужденному Ляшенко В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, и оно является справедливым.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку они неконкретны, а потому несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Из представления не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ляшенко В.В. наказании то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении Ляшенко В. В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: