Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2022 (2-6363/2021;) ~ М-4842/2021 от 13.12.2021

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи         Стех Н.Э.,

при помощнике судьи                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу БыстроБанк о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу БыстроБанк (далее ПАО БыстроБанк, ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора <номер>-ДО/УНК от <дата>.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней и ПАО БыстроБанк заключен кредитный договор <номер>-ДО/УНК от <дата>. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец не имеет возможности исполнять кредитные обязательства, находится в затруднительном финансовом положении. О нахождении в затруднительном материальном положении истец уведомил ПАО «БыстроБанк», ответа не получил. В качестве оснований привела статьи 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» ФИО4 представил возражения, где указал следующее.

<дата> истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита, на основании которого <дата> между истцом и Банком заключен кредитный договор <номер>-ДО/УНК с лимитом кредитования 49000 руб. Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита: окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее <дата>, срок кредитования: по <дата> включительно. В соответствии с п. 4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,50% годовых. <дата> Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение, вступившее в законную силу <дата>, об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» и взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 48908,44 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10141 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>), расходы по уплате госпошлины в размере 1971,49 руб. Истец не представил доказательств того, что Банк нарушил свои обязательства по кредитному договору. Расторжение кредитного договора по инициативе истца противоречит принципам разумности и справедливости, нормам Гражданского кодекса РФ, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске. Сам по себе факт снижения уровня материального дохода истца не влечет за собой обязанность Банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и Банком заключен кредитный договор <номер>-ДО/УНК с лимитом кредитования 49000 руб.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита: окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее <дата>, срок кредитования: по <дата> включительно.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,50% годовых.

<дата> Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» и взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 48908,44 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10141 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>), расходы по уплате госпошлины в размере 1971,49 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводов о существенном нарушении ответчиком кредитного договора истец не приводит.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания для расторжения договора истец приводит неблагоприятное стечение обстоятельств, приведшие к затруднительному финансовому положению истца и невозможности исполнять кредитные обязательства.

Вместе с тем, материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ФИО1 от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, истец ФИО1 знала о размере своего дохода, однако согласилась с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении кредитного договора от <дата> <номер>-ДО/УНК в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу БыстроБанк о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья                        Стех Н.Э.