Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Храмайкова Т.Ю.

        № 12-83/2023

УИД 63MS0158-01-2023-000860-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                                26 мая 2023 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прохорова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 17.03.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 17.03.2023 Прохоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Также с Прохорова С.А. в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Прохоров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Прохоров С.А. вину в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что не отрицает срезки несущих конструкций навеса, но считает, что работы по установки этой конструкции выполнял он, и поэтому имел на это право. Полагает, что вопрос о возмещении вреда должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Свои действия производил в отсутствие Потерпевший №1, перебравшись через забор. Вынужден был это сделать, так как она не пускала его во двор.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с Прохоровым С.А. сожительствовала около 7 лет. С июля 2022 года совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. 19.01.2023 около 7 утра Прохоров С.А., проник на ее участок и с помощью болгарки срезал 6 металлических стоек навеса, из-за чего навес упал. Навес устанавливал Прохоров С.А., когда еще проживали совместно, однако материал покупала она сама. Стоимость восстановительного ремонта составляет 3000 рублей.

Заслушав Прохорова С.А., Потерпевший №1, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2023 в 07:00 часов по адресу: <адрес> Прохоров С.А. умышленно повредил 6 несущих стоек металлического навеса, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для нее незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сообщением (л.д. 4), заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 5), объяснением Прохорова С.А. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7), фототаблицей (л.д. 8-9) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13) и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что Прохоров С.А. проник на территорию дома через забор и срезал металлические конструкции навеса, после чего навес упал.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1данного Кодекса.

Действия Прохорова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Прохорова С.А. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Прохорову С.А. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Исследованная в судебном заседании справка-информация о стоимости восстановительных работ на металлоконструкции на сумму 3000 рублей, подтверждает сумму причиненного потерпевшей ущерба.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В связи с этим, постановление о привлечении Прохорова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Прохорову С.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств полученных при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 17.03.2023 о привлечении к административной ответственности Прохорова С.А. по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей и взысканием с Прохорова С.А. в пользу Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Прохорова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья