Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2014 от 19.02.2014

КОПИЯ

Дело № 12-78/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 марта 2014 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.

с участиемлица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Сафронова Ю.Ю.,

защитника Севергиной Я.В.,

рассмотрев жалобу САФРОНОВА Ю.Ю., (персональные данные удалены),

на постановление ст. гос. инспектора МОГТОРЭР ... 70 ПД № 773151 от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. гос. инспектора МОГТОРЭР ... 70 ПД № 773151 от 10 февраля 2014 года Сафронов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сафронов Ю.Ю. обжаловал его в суд, считая незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы он указал на то, что инспектором ДПС не подтвержден факт нарушения им п.8.1 ПДД РФ, материалов фото- и видеосъемки предоставлено не было, событие правонарушение отсутствует, поскольку сигнал поворота он подавал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить

В судебном заседании Сафронов Ю.Ю. и защитник Севергина Я.В., действующая на основании доверенности 70 АА 0565036 от 19.02.2014, жалобу поддержали в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что был очевидцем случившегося, видел, как сотрудники ДПС на патрульном автомобиле 10.02.2014 около 10.00 часов остановили Сафронова Ю.Ю., управлявшего автобусом ПАЗ гос. номер 165, как впоследствии узнал от последнего за то, что он якобы не показал сигнал поворота. Однако он точно видел, как Сафронов Ю.Ю. все сигналы показывал.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям, мотивированное решение по делу отсутствует. Приходя к выводу о виновности Сафронова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, должностное лицо свое решение не мотивировало, несогласие с нарушением, заявленное Сафроновым Ю.Ю. в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 440060 от 10.02.2014, им оценено не было, незаинтересованные в исходе дела очевидцы случившегося не опрошены, рапорт, схема административного правонарушения и другие материалы, отражающие место и обстановку совершения правонарушения, в представленном материале отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ст. гос. инспектором МОГТОРЭР ... не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Факт совершения административного правонарушения ст. гос. инспектором МОГТОРЭР ... зафиксирован 10.02.2014, а, следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При данных обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить пояснения Сафронова Ю.Ю. в полном объеме, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ст. гос. инспектора МОГТОРЭР ... 70 ПД № 773151 от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении САФРОНОВА Ю.Ю. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по Томской области, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Кайгородов

Секретарь К.С. Лау

Решение вступило в законную силу 25 марта 2014 года.

Публикация разрешена 07 апреля 2014 года.

Судья: А.А,Кайгородов

...

...