Постановление по делу № 13-52/2018 от 12.04.2018

Материал № 13-52/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          01 июня 2018 года судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., с участием заявителя Мусаева В.И., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Губахинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., неустойки в размере 45 900 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб., указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи торгового павильона, согласно условиям которого ответчик обязался производить оплату равными долями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Определением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 В.И. отказано в принятии искового заявления, поскольку установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска стороны являлись индивидуальными предпринимателями. Также ФИО1 разъяснено, что он вправе с указанным исковым заявлением обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на определение Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления и заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы, ввиду того, что при подготовке документов в Арбитражный суд выяснилось, что данное дело не подсудно Арбитражному суду, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

          Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что заявление ФИО1 о восстановлении срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

          Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела определение об отказе в принятии искового заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения направлена в адрес заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на определение суда подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сам заявитель, он согласился с доводами суда, изложенными в определении, и поэтому своевременно не подал частную жалобу.

          Довод заявителя о том, что при подготовке документов в Арбитражный суд выяснилось, что данное дело неподсудно Арбитражному суду, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем, поскольку он прекратил деятельность в связи с ликвидацией, не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

          Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления - отказать.

          На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение 15 дней.

           Судья                                                                Н.Ю.Козель