Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2011 (2-3888/2010;) ~ М-3696/2010 от 22.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Горностаевой О.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Л.С. обратилась в суд с иском к указанному ответчику и просит взыскать с последнего компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11393 рубля, моральный ущерб в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. Свои требования мотивировала тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, о чем была сделана запись в трудовой книжке. Трудовую книжку и копию приказа об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик выплатить отказалась. Причитающая компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 календарных дней. Среднедневной заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен: 5000 рублей х 12 месяцев : 12 месяцев : 29,4 дней = 170 рублей 07 копеек. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила: 170,07 (среднедневной заработок) х 77 дней (35 дней + 35 дней + 7 дней) = 13095 рублей 39 копеек – 1702 рубля 40 копеек (НДФЛ – 13%) = 11393 рубля. Считает, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред.

В предварительном судебном заседании истец Соловьева Л.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, просила производство по делу прекратить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Горностаева О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Соловьевой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Горностаевой О.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий