Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2417/2021 (33-34548/2020;) от 18.11.2020

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции 2-617/2020 УИД 23RS0<№...>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                 <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>6

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>2, <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <Адрес...> отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому края <ФИО>5, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, за счет казны РФ.

    Не согласившись с решением суда, истцами <ФИО>1 и <ФИО>2 <Дата ...> в суд была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>1 и <ФИО>2 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращена в связи с истечением срока обжалования, при этом, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

<ФИО>1 и <ФИО>2 подана частная жалоба, в которой просят отменить указанное определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Возвращая <Дата ...> апелляционную жалобу <ФИО>1 и <ФИО>2 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования, и при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

    Однако, судья судебной коллегии с указанным выводом судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку судьей нарушены нормы процессуального права.

    Так, согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено и следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <Адрес...> отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому края <ФИО>5, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, за счет казны РФ, вынесено <Дата ...>. При этом, <Дата ...> оглашена резолютивная часть решения (л.д. 60, 61).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Между тем, довод судьи первой инстанции о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено <Дата ...>, материалами дела не подтвержден, достоверные доказательства этому отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в адрес сторон судом была направлена копия решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> истцами <ФИО>2 и <ФИО>1 в суд поданы заявления о выдаче копии решения суда (л.д. 71,74). При этом, копия решения суда в день обращения за ее выдачей истцам выдана не была, а была выдана им только <Дата ...> - <ФИО>2 (л.д. 71) и <ФИО>1 - <Дата ...> (л.д. 74).

    В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

    В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

    Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

    Принимая во внимание, что на основании поданных <Дата ...> заявлений истцов копия решения суда была выдана <ФИО>2 - <Дата ...> (л.д. 71), <ФИО>1 - <Дата ...> (л.д. 74), а в силу закона сторонам на обжалование решения суда предоставляется месячный срок, судья судебной коллегии находит вывод судьи первой инстанции о том, что истцами апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования, необоснованным, поскольку месячный срок обжалования решения суда, исчисляемый на следующий день со дня получения решения суда, истекал для <ФИО>2 - <Дата ...>, а для <ФИО>1 - <Дата ...>.

    При этом, истцами апелляционная жалоба была подана в суд <Дата ...> (л.д. 81-83). Следовательно, апелляционная жалоба на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подана истцами в пределах месячного срока обжалования указанного решения суда.

    Однако, судья первой инстанции обжалуемым определением от <Дата ...> неправомерно возвратил апелляционную жалобу <ФИО>1 и <ФИО>2 в связи с истечением срока обжалования.

    С учетом изложенного выше, судья судебной коллегии считает, что у судьи первой инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

    Между тем, указанные требования действующего процессуального законодательства судьей первой инстанции проигнорированы.

    Таким образом, с учетом того, что истцами <ФИО>1 и <ФИО>2 апелляционная жалоба на решение суда от <Дата ...> была подана <Дата ...>, то есть до окончания установленного срока для <ФИО>2 - <Дата ...>, а для <ФИО>1 - <Дата ...>, исчисляемого на следующий день со дня поучениями ими решения суда, срок обжалования решения суда от <Дата ...> истцами <ФИО>1 и <ФИО>2 пропущен не был.

    С учетом вышеизложенного, судья судебной коллегии считает необходимым определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

    Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                    <ФИО>6