Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2014 от 17.06.2014

мировой судья Федотова Е.Н.                                            дело № 12-294/14

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону          16сентября2013года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:

-защитника Ковалева В.Н.,действующего на основании доверенности,

-должностного лица Михайлусова Д.В.,составившего протокол об АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалева В.Н.,действующего в интересах Малыхина ФИО12,на постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от13.05.2014о привлечении Малыхина Е.М.к адм.ответственности по ст.12.26ч.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от13.05.2014Малыхин Е.М.признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26ч.1КоАП РФ с удержанием штрафа в размере30 000рублей,а также лишением права управления транспортными средствами на срок1год и6месяцев (л.д.55).

На данное постановление защитником Ковалевым В.Н.,действующим в интересах Малыхина Е.М.,подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене наказания и возвращении дела на новое рассмотрение.

В жалобе защитник сообщает,что должностными лицами ГАИ,а также мировым судьей не установлен факт управления транспортным средством Малыхиным Е.М.в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Н.показал,что между ДТП,произошедшим утром и временем составления административного материала прошло значительное время и не исключено,что Малыхин Е.М.мог выпить спиртное после ДТП.

Инспектор ДПС Михайлусов Д.В.,составивший протокол об АП возражал против удовлетворения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Малыхина Е.М.по ст.25.1,30.6КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу,проверив дело об административном правонарушении,суд приходит к следующему.

Согласно п.8ст.30.6КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст.12.26ч.1КоАП РФ-невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

В силупункта2.3.2Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23октября1993г.N1090,водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО13составил протокол об административном правонарушении в отношении Малыхина Е.М.по ст.12.26ч.1КоАП РФ,из которого усматривается,ДД.ММ.ГГГГ,в14.25часов,на ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону,Малыхин Е.М.не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

При рассмотрении дела об адм.правонарушении должностными лицами ГИБДД установлено,ДД.ММ.ГГГГ.30часов,в г.Ростове-на-Дону,на проезжей части ул.<адрес> в районе дома № 7,Малыхин Е.М.,управляя транспортным средством Нисан Примера,госномер «№допустил наезд на припаркованное транспортное средство Фольксваген Гольф,госномер «№»,принадлежащее водителю Будняк Д.А. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ составили по факту аварии административный материал,с вынесением определения об отказе в возбуждении дела в отношении Малыхина Е.М.об адм.правонарушении,в связи с тем,что ответственность за повреждение транспортных средств не предусмотрена.

Вместе с тем,за отказ на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование,в отношении Малыхина Е.М.было возбуждено дело об адм.правонарушении.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующим.

-Опрошенный по адм.делу ФИО14.показал,ДД.ММ.ГГГГ,примерно в10-12часов он собирался на работу и видел из окна своей квартиры № 1по ул.<адрес>,как его сосед Малыхин Е.М.,управляя транспортным средством,Нисан Примера,госномер «№»,допустил наезд на припаркованное транспортное средство Фольксваген Гольф,госномер «№»,принадлежащее ФИО15. ФИО16утверждает,что Малыхин Е.М.находился в состоянии опьянения ещё до аварии,поскольку до ДТП ФИО17.встречался ним в подъезде дома. После аварии Малыхин Е.М.покинул место происшествия и ушел домой в квартиру № 9дома по ул<адрес> г.Ростове-на-Дону.В ходе беседы с Малыхиным Е.М.последний утверждал,что автомобиль свидетеля не пострадал.В связи с этим Будняк Д.А.сообщил об аварии в ГАИ. (л.д.43).

-Опрошенная в качестве свидетеля ФИО18.показала,ДД.ММ.ГГГГ,примерно в11часов она возвращалась с работы и увидела на улице возле дома по ул<адрес> мужа Малыхина Е.М.,который на повышенных тонах разговаривал с соседом ФИО19.Мужчины стояли рядом со своими автомобилями.Малыхина увела мужа домой,где он выпил спиртное и лег спать.Впоследствии приехали сотрудники полиции и составили материал по факту ДТП.Свидетель утверждает,что Малыхин Е.М.был трезв,когда выяснял отношения с ФИО20. (л.д.23).

-Опрошенный в качестве свидетеля ФИО21показал,что зимой,точное время и дату он не помнит,он проезжал по линиям в районе улицы В<адрес>,где его остановили сотрудники ГАИ и предложили поучаствовать в качестве понятого.Он видел,как сотрудники ДПС предложили мужчине,как он узнал впоследствии его фамилию Малыхин Е.М.,пройти медицинское освидетельствование,но он отказался.Свидетель видел,что Малыхин Е.М.находился в состоянии опьянения (л.д.30).

-Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО22.,составивший протокол в отношении Малыхина Е.М.по ст.12.26ч.1КоАП РФ показал,что в конце января,дату он точно не помнит,он находился на службе и вместе с напарником ФИО23.патрулировали соблюдение дорожной безопасности в Пролетарском районе.По рации от дежурного ОП-7поступило сообщение о ДТП,один из водителей в состоянии опьянения.Прибыв на место их встретил потерпевший и провел к дому (по ул<адрес>),где в подъезде стоял второй водитель Малыхин Е.М.Затем,на место ДТП прибыл наряд по разбору аварий и составили адм.материал по факту ДТП с участием Малыхина Е.М.и ФИО24..После этого ФИО25.предложил Малыхину Е.М.пройти освидетельствование (мед.освидетельствование) на состояние опьянения.Однако Малыхин Е.М.отказался,в связи с чем им был составлен второй адм.материал в отношении Малыхина Е.М.по ст.12.26ч.1КоАП РФ (л.д.32).

-Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО26 аналогичные показания,которые сообщил ФИО27. (л.д.35).

-Протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ст.12.26ч.1КоАП РФ в отношении Малыхина Е.М.,в котором он написал об отказе от мед.освидетельствования (л.д.4).

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ,в котором указано,что Малыхин Е.М.имеет явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта,неустойчивая поза,поведение не соответствующее обстановке,изменение окраски кожных покровов) (л.д.5).

-Протоколом ДД.ММ.ГГГГ направлении Малыхина Е.М.на медицинское освидетельствование,котором указано,что он отказался от прохождения мед.освидетельствования,а также собственноручной записью водителя: «отказываюсь» с росписью (л.д.6).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ,в котором указано,что освидетельствование в присутствии понятых ФИО28не проводилось (л.д.7).

-Объяснением понятого ФИО29.ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что в его присутствии Малыхин Е.М.отказался на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,а также мед.освидетельствование (л.д.8).

-Объяснениями понятого ФИО30.ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что в его присутствии Малыхин Е.М.отказался на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,а также мед.освидетельствование (л.д.9).

-Определением об отказе в возбуждении дела об адм.правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.составленным по факту ДТП,совершенным водителем Малыхиным Е.М. (л.д.48).

-Схемой места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40\9).

-копией справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

-Объяснением ФИО31ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

-Объяснением Малыхина Е.М.ДД.ММ.ГГГГ,в котором он показал.ДД.ММ.ГГГГ,в11.30часов,управляя автомобилем Ниссан Примера,госномер «№»,на ул.<адрес>,не справился с управлением на скользкой дороге,ударил на стоянке автомобиль Фольксваген,госномер «№» (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Малыхин Е.М.признан виновным по ст.12.26ч.1КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на1года и6месяцев,с удержанием адм.штрафа на <данные изъяты>. (л.д.55).

Таким образом,оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении,в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ,судья считает факт не выполнения водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным,а его вину доказанной.

Имеющимися в деле доказательствами установлен факт управления Малыхиным Е.М.транспортным средством и совершением аварии от31.01.2014.

Действия Малыхина Е.М. правильно квалифицированы по ст.12.26ч.1КоАП РФ,мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение водителем однородного правонарушения по ст.12.15ч.1КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,штраф в <данные изъяты>.за который не оплачен.

Суд критически относится к доводам защитника Малыхина Е.М. о том,что лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,возможно выпил спиртные напитки после ДТП,поскольку действующими правилами запрещено покидать место ДТП и/или употреблять спиртные напитки до оформления факта ДТП сотрудниками ГИБДД.

Более того,настоящее адм.дело возбуждено и Малыхин Е.М.привлечен к ответственности не за то,что он выпил спиртные напитки,а за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении мед.освидетельствования.

Мировым судьей адм.дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями КоАП РФ,процессуальных нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от13.05.2014г.по ст.12.26ч.1КоАП РФ в отношении Малыхина Е.М.-оставить без изменений,а жалобу защитника Ковалева В.Н.,действующего в интересах Малыхина ФИО32,без удовлетворения.

Судья          С.Г.Черников