Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2023 ~ М-1643/2023 от 11.07.2023

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шикину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шикина В.В. в пользу ООО «Феникс»задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52255 руб.60 коп., которая состоит из: 31562,54руб. -основной долг, 5872,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10647,80 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1923,12 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767, 67 руб.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)и Шикин В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52255 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен то времени и месте судебного заседания, в деле от него имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шикин В.В. в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил о несогласии с исковыми требованиями и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шикин В.В. и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) заключили кредитный договор №.

Условия заключения договора ответчиком не оспариваются.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком также оспорено не было.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), как цедентом, и ООО «Феникс», как цессионарием, заключен Договор уступки прав требований№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанными в Реестре Заемщиков, в том числе по кредитному договору№.

Учитывая, что Шикин В.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнял, у него образовалась задолженность в размер 52255,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно предоставленного графика платежей, последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, именно после этой даты ответчик должен был узнать о нарушении своего права, однако обращение в суд за вынесением судебного приказа последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление в районный суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчиком возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд предоставлено в суд в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шикину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>