Решение по делу № 2-229/2017 (2-3310/2016;) ~ М-3766/2016 от 09.12.2016

                К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            Едиджи С.Х.

при секретаре: Тхатель С.Р.

с участием:

-представителя истца Барчо М.Р. по доверенности

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хацац З. РамаЗ.ы к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истица Хацац З.Р. обратилась в суд с иском к Публичному страховому акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 22.09.2016г. в 19час. 40мин. водитель Мохов И.М. управляя автомобилем марки «ВАЗ 2108» г/н № в <адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и создал помеху в движении автомобилю марки «БМВ-535» г/н № под управлением Кирха А.Г., принадлежащего Хацац З.Р., в результате чего последний съехал с проезжей части дороги в водосточную канаву.

Гражданская ответственность Мохова И.М. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Хаца З.Р. застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д».

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2016г. с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 22.09.2016г. в отношении виновного лица Мохова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и 21.10.2016г. произвела выплату страхового возмещения в размере 9 400 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 374 133 рубля 73 копейки.

23.11.2016г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена.

    Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 364 733 рубля 73 копейки; неустойку в размере 3647 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 02.11.2016г. по день вынесения решения суда; штраф в размере 182 366 рублей 865 копеек за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель истца по доверенности Барчо М.Р. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом проведенной по определению суда, автотехнической экспертизы, и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 335 928 рублей; неустойку в размере 309 028 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.11.2016г. по 20.01.2017г.; штраф в размере 167 964 рубля за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явке не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2016г. в 19час. 40мин. водитель Мохов И.М. управляя автомобилем марки «ВАЗ 2108» г/н № в <адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и создал помеху в движении автомобилю марки «БМВ-535» г/н № под управлением Кирха А.Г., принадлежащего Хацац З.Р., в результате чего последний съехал с проезжей части дороги в водосточную канаву и получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Мохова И.М. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Хаца З.Р. застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д».

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2016г. с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 22.09.2016г. в отношении виновного лица Мохова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и 21.10.2016г. произвела выплату страхового возмещения в размере 9 400 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 374 133 рубля 73 копейки.

23.11.2016г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 28.12.2016г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ-535» г/н К535МС01составляет 345 328 рублей 46 копеек.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключению оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 9 400 рублей.

Оснований для снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 335 928 рублей 46 копеек (345 328,46-9400).

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки с 02.11.2016г. по 20.01.2017г. составил 92 дня. Выплата страхового возмещения произведена в размере 9 400 рублей, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 335 928 рублей 46 копеек (345 328,46-9400).

Размер неустойки составил 309 054 рублей 18 копеек (345 328,46х1%х92).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ согласуется с ч. 2 ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При взыскании суммы неустойки суд учитывает, что ответчик – страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и недобросовестно отнеслась к своим обязанностям.

Так, определив сумму страхового возмещения в 9 400 рублей не подтвердил обоснованность и достаточность своих выводов для ремонта поврежденного автомобиля.

Кроме этого, при взыскании неустойки суд учитывает, что событие имело место в сентябре 2016 года, на протяжении 4 месяцев истец вынужден был отстаивать свои интересы в страховой компании, нарушившей сроки рассмотрения заявления, претензии на выплату страхового возмещения, а в последствии и в суде отстаивать свои права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным снизить размер неустойки с 309 054 рублей 18 копеек до 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 167 964 рубля 63 копейки (335 928 рублей 46 копеек : 2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей и за нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» проводившей экспертизу по данному делу, подлежит взысканию расходы, по оплате стоимости проведенного по определению суда судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 6559 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хацац З. РамаЗ.ы к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного страхового акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Хацац З. РамаЗ.ы:

-335 928 /триста тридцать пять тысяч девятьсот двадцать восемь/ рублей 46 копеек - страховое возмещение;

-100 000 /сто тысяч/ рублей – неустойка;

-167 964 /сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре/ рубля 63 копейки – штраф в размере 50 % от неоплаченной суммы страхового возмещение, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

-10 000 /десять тысяч/ рублей – расходы по оплате досудебной оценки;

-2 000 /две тысячи/ рублей – расходы по оплате услуг представителя,

-1 500 /одна тысяча пятьсот/ рублей – расходы по нотариальному оформлению доверенности.

Взыскать с Публичного страхового акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 6559 /шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять/ рублей 28 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 /двадцать тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи