Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2018 (2-6921/2017;) ~ М-5678/2017 от 20.11.2017

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2018 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                         председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                         при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

истца Летниковой О.П., представителя истца Гришина А.В.,

представителя ответчика Рыковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Летниковой Ольги Петровны к ООО «ВоронежРыба-Комбинат» о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л :

Летникова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «ВоронежРыба-Комбинат», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать утраченный заработок за период с 1.03. 2017 года ежемесячно в размере 5 912 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа Зеленев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из которого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Зеленев К.А., управляя технически исправным автомобилем (№) допустил наезд на пешехода Летникову О.П., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.     В результате ДТП Летниковой О.П. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Зеленев К.Н. на момент совершения преступления работал водителем в ООО «ВоронежРыба - Комбинат», осуществлял перевозки на автомобиле (№) Автомобиль принадлежит Волохову А.В., по договору аренды передан ООО «ВоронежРыба-Комбинат». В результате совершенного преступления здоровью Летниковой О.П. был причинен вред, вследствие чего она стала инвалидом. Сумма заработка за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья составил 177 360,92 руб, что подтверждается справкой о заработной плате от (ДД.ММ.ГГГГ). Среднемесячный заработок составляет 14 780 руб. Из заключения эксперта № а044.16 от 17.11. 2016 года следует, что у истца имеется стойкое нарушение статодинамической функции обусловлено последствиями травмы, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ). Характер и степень стойкого нарушения стато-динамической функции организма с 1.03. 2015 года соответствует 40% утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец Летникова О.П. и ее представитель по ордеру адвокат Гришин А.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВоронежРыба-Комбинат» Рыкова О.С., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать. Суду пояснила, что с учетом сложного финансового положения ответчика погасить сумму задолженности единовременно не представляется возможным. Полагает, что утрата профессиональной трудоспособности в заявленном размере 40% истцом не подтверждена, поскольку трудоспособность истца в сравнении с прошедшим временем возросла. По результатам медицинских исследований в состоянии здоровья Летниковой О.П. ежегодно наблюдается динамика улучшения. На назначении по делу судебной экспертизы с целью определения процента утраты профессиональной трудоспособности не настаивает.

Третье лицо Зеленев К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Прокурор Павлова Ю.А. в заключении полагала заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вступившего в законную силу приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Зеленев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) с 17 час. до 18 час. Зеленев К.А. управлял технически исправным автомобилем Хенде Портер (2834 ФС Ф9) г.н. М 761 МН 46, осуществляя движение по крайней левой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес>. В нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.2011 г., водитель Зеленев К.А. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения в виде пешехода Летниковой О.П. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пренебрегая требованиями пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не останавливаясь перед регулируемым пешеходным переходом, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, расположенный напротив <адрес>, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, регламентированных Приложениями к ПДД РФ, где допустил наезд на пешехода Летникову О.П., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП пешеходу Летниковой О.П. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области, в скуловой области слева, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца – закрытые переломы лонных и седалищных костей справа и слева, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков с переходом на тело левой повздошной кости, вывих головки левого бедра, ссадина в проекции лодыжки левой голени, которые по заключению экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 29.08.2013 года по иску Летниковой Ольги Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежРыба-Комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением установлено, что автомобиль (№) принадлежит Волохову А.В., и 17.05.2011 г. передан по договору аренды ООО «ВоронежРыба-Комбинат». Зеленев К.Н. работал в должности водителя ООО «ВоронежРыба - Комбинат», осуществлял перевозки на автомобиле (№). с 17.07.2012 г., и на момент дорожно-транспортного происшествия состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

По решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.03.2014 г. (гражданское дело № 2-201/2014) с СОАО «ВСК» и ООО «ВоронежРыба-Комбинат» в пользу Летниковой Ольги Петровны взыскана сумма утраченного заработка и расходы на лечение за период с 10.08.2012 года по 25.02.2014 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2015 г. (гражданское дело № 2-2432/2015) с ООО «ВоронежРыба – Комбинат» взыскана в пользу Летниковой О.П. сумма утраченного заработка за период с 25.02.2014 г. по 01.03.2016 в сумме 283777,54 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, - причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п.1 ст.1085).

    При этом, согласно п. 1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья либо иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

    В процессе рассмотрения дела установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 24.03.2014 года по иску Летниковой Ольги Петровны к СОАО «ВСК», ООО «ВоронежРыба-Комбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что истец до повреждения здоровья, в том числе в 2011 - 2012 гг., работала в Филиале ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация», заработная плата (доход) Летниковой О.П. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, в общей сумме составила 177 360 руб. 92 коп., а среднемесячный заработок истца, исходя из 12 месяцев до повреждения здоровья, а именно, начиная с августа 2011 года и по июль включительно 2012 года, составил 14 780 руб. 08 коп.

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.01. 2017 года по иску Летниковой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью « ВоронежРыба-Комбинат» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, с ответчика в пользу Летниковой О.П. взысканы расходы на лечение в размере 2 381 руб, утраченный заработок в размере 70 944,38 руб за период с 1.03. 2016 года по 1.03.2017 года, расходы на оплату за участие экспертов в проведении судебно-медицинской экспертизы в размере 7 000 руб.

Для установления объема возмещения вреда, причиненного здоровью Летниковой О.П. на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2016г. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая проведена специалистами БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

    Согласно заключения эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы) № а044.16 от 17.11.2016 года, инвалидность в 2015г. и в 2016г. определена Летниковой О.П. в связи с нарушениями статодинамической функции, которые обусловлены наличием последствий травмы, полученной Летниковой О.П. в ходе дорожно-транспортного происшествия 10.08.2012г. Характер и степень стойкого нарушения стато-динамической функции организма Летниковой О.П. с 01.03.2015 года по настоящее время соответствует 40% утраты профессиональной трудоспособности.

    1.03. 2016 года при повторном освидетельствовании Бюро медико-социальной экспертизы № 10 Летниковой О.П. была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, связанного с инвалидностью, за период с 1.03. 2017 года ежемесячно в размере 5 912 руб. Расчет утраченного заработка произведен истцом исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент процент утраты профессиональной трудоспособности истца составляет менее 40%. Однако данные доводы безосновательны, судом не могут быть приняты во внимание.

Ответчику судом было разъяснено право на обращение с ходатайством о проведении судебно-медицинской экспертизы, одна данным правом представитель ответчика не воспользовался.

Поскольку решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.01.2017 года в пользу Летниковой О.П. с ответчика взыскан утраченный заработок по 1.03. 2017 года, то требования истца в части взыскания утраченного заработка за период с 1.03. 2017 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

За период с 1.03.2017 года по 1.03. 2018 года утраченный заработок составил 70 944 руб ( 5 912 х 12 месяцев), который следует взыскать единовременно.

При подаче иска Летникова О.П. была освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины составит 2 328,32 руб (( 70 944- 20 000) х 3% + 800).

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Летниковой Ольги Петровны к ООО «ВоронежРыба-Комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВоронежРыба-Комбинат» в пользу Летниковой Ольги Петровны с 1.03. 2018 года ежемесячно утраченный заработок в размере 5 912 руб бессрочно.

Взыскать с ООО «ВоронежРыба-Комбинат» в пользу Летниковой Ольги Петровны     единовременно утраченный заработок за период с 1.03. 2017 года по 1.03. 2018 года в сумме 70 944 рубля.

Взыскать с ООО « ВоронежРыба-Комбинат» в доход государства госпошлину в размере 2 328,32 руб.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая :                Колычева А.В.