Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 (1-716/2020;) от 09.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    31 мая 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Самары Староверовой А.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

потерпевшего Кирдяшева М.О.,

подсудимого Туктарова В.И.,

защитника Резапова Р.Р., предъявившего удостоверение № 1565 и ордер № 059765 от 09.06.2020 года,

при секретарях судебного заседания Ениной Н.В., Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-83/2021 УИД 63RS0038-01-2020-002382-98в отношении:

Туктаров В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. Куйбышев, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женат, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Туктарову Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туктаров В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2015 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 19.08.2015 года, у Туктарова В.И., заведомо осведомленного, что у его знакомого гр.Кирдяшева М.О., с которым он длительное время поддерживал деловые и дружеские отношения, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, для чего Туктаров В.И. разработал преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Действуя согласно намеченному преступному плану, Туктаров В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в августе 2015 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 19.08.2015 года, в неустановленном месте на территории города Самара встретился с Кирдяшевым М.О. и в ходе разговора сделал ему предложение по выгодному оборотуденежных средств с целью последующего извлечения прибыли, сообщив, что для этого ему необходимы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые он возьмет в долг, тем самым, обманывая Кирдяшева М.О. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя его доверием, не намереваясь в последующем возвращать денежные средства.Кирдяшев М.О. в связи со сложившимися доверительными отношениями, доверяя Туктарову В.И., добросовестно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием, после чего и 19.08.2015г. в дневное время, более точное время не установлено, по адресу: гор. Самара, ул. Кромская д.4 кв. 82, Кирдяшев М.О., доверяя Туктарову В.И. в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве длительного личного знакомства и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, составил договор займа от 19.08.2015 года на сумму 3 000 000 рублей, по условиям которого заемщик, то есть Туктаров В.И., должен обеспечить своевременный возврат денежнойсуммы в сроки, предусмотренные указанным договором, а именно до 19.09.2015 года, и выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы в размере 15 % годовых от суммы займа, после чего Кирдяшев М.О. передал Туктарову В.И. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на что Туктаров В.И., злоупотребляя доверием последнего, для придания законности своих действий, добровольно подписал вышеуказанный договор займа о получении им в долг у Кирдяшева М.О. денежных средств в указанной выше сумме, тем самым обманывая последнего, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, Туктаров В.И., путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотреблением доверием, завладел денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащими гр.Кирдяшеву М.О., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии в своих личных корыстных целях и причинив гражданину Кирдяшеву М.О. материальный ущерб на сумму 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же, совершил три преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - тримошенничества, т.е. два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2015 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 29.11.2015 года, у Туктарова В.И., заведомо осведомленного, что у его знакомой гр. Пряхиной Е.В. имеется автомобиль «СНЕVRОLЕТ КL1J СRUZЕ» государственный регистрационный знак Т 937 УА 163 регион, стоимостью 600 000 рублей, который последняя решила продать, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, для чегоТуктаров В.И., используя надуманный повод, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Пряхина Е.В. обратилась к нему за помощью в продаже вышеуказанной автомашины, предложил Пряхиной Е.В. продать данный автомобиль за 600 000 рублей, тем самым обманывая Пряхину Е.В. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя ее доверием, не намереваясь в действительности возвращать денежные средства от продажи вышеуказанного автомобиля. Пряхина Е.В. в связи со сложившимися доверительными отношениями, доверяя Туктарову В.И., добросовестно заблуждаясь относительного его истинных преступных намерений, 29.11.2015г. в дневное время, более точное время не установлено, находясь на автомобильном рынке «Ракита», расположенном по адресу: г. Самара, ул. 18 км Московского шоссе, 23, передала Туктарову В.И. имеющийся у нее в личном пользовании автомобиль «СНЕVRОLЕТ КL1J СRUZЕ» государственный регистрационный знак Т 937 УА 163 регион, стоимостью 600 000 рублей, а также документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Пряхиной Е.В. и копию паспорта на имя Пряхиной Е.В., при этом пояснив, что в случае нахождения потенциального покупателя на вышеуказанную автомашину она должна лично встретиться с последним для составления всех необходимых документов. Туктаров В.И., получив от гр.Пряхиной Е.В. выше указанный автомобиль и вышеуказанные документы, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласился на ее условия и, кроме того, пообещал последней после продажи вышеуказанной автомашины передать ей денежные средства в сумме 600 000 рублей, при этом не намереваясь в последующем выполнять взятых на себя обязательств, то есть тем самым обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, Туктаров В.И., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, 08.12.2015 года, более точное время не установлено, заведомо зная, что автомобиль «СНЕVRОLЕТ КL1J СRUZЕ» государственный регистрационный знак Т 937 УА 163 регион ему не принадлежит и он не может им распоряжаться по своему усмотрению, находясь в неустановленном месте на территории города Самары, от имени Пряхиной Е.В. составил договор купли –продажи транспортного средства, где в графе «продавец» собственноручно внес подпись от имени последней, после чего продал вышеуказанный автомобиль добросовестному приобретателю – ранее незнакомому ему гр.Матаеву А.А., получив от последнего денежные средства в сумме 480 000 рублей. Завладев таким образом путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотреблением доверием, автомашиной «СНЕVRОLЕТ КL1J СRUZЕ» государственный регистрационный знак Т 937 УА 163 регион стоимостью 600 000 рублей, принадлежащей гр.Пряхиной Е.В., Туктаров В.И. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях и причинив гражданке Пряхиной Е.В. материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, в апреле 2018 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что в собственности у его знакомой гр.Богдановой Р.Р. имеется гидроцикл «Sea-Doo GTR 215» 2012 года выпуска, строительный (заводской) номер YDV 37483С212, стоимостью 650 000 рублей, который последняя решила продать, и, преследуя корыстные намерения, решил похитить имущество последней, путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, используя надуманный повод, в апреле 2018 года, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Богданова Р.Р. обратилась к нему за помощью в продаже вышеуказанного гидроцикла, предложил Богдановой Р.Р. продать ее гидроциклза 650 000 рублей, тем самым обманывая Богданову Р.Р. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя ее доверием, не намереваясь в действительности возвращать денежные средства от продажи вышеуказанного гидроцикла. Богданова Р.Р. в связи со сложившимися доверительными отношениями, доверяя Туктарову В.И., добросовестно заблуждаясь относительного его истинных преступных намерений, а также в связи с тем, что на тот момент она проживала совместно с Туктаровым В.И., разрешала пользоваться ему своим имуществом, в апреле 2018 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в кв. 120 дома 41 по ул. Стара-Загорав гор. Самаре, передала Туктарову В.И. ключи от гаража № ГСК, расположенного по адресу: <адрес> строение 2, где на тот момент хранился принадлежащий ей вышеуказанный гидроцикл. Туктаров В.И., получив от гр. Богдановой Р.Р. ключи от вышеуказанного гаража, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащего последней имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пообещал после продажи гидроцикла передать ей денежные средства в сумме 650 000 рублей, при этом не намереваясь в последующем выполнять взятых на себя обязательств. После чего, Туктаров В.И. забрал из указанного гаражагидроцикл, принадлежащий Богдановой Р.Р., и, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, в апреле 2018 года, более точное время не установлено, заведомо зная, что гидроцикл «Sea-Doo GTR 215» 2012 года выпуска, строительный (заводской) номер YDV 37483С212, ему не принадлежит и он не может им распоряжаться им по своему усмотрению, находясь в неустановленном месте на территории города Самары, продал вышеуказанный гидроцикл, получив за него денежные средства в сумме 550 000 рублей.Завладев, таким образом, гидроциклом «Sea-Doo GTR 215» 2012 года выпуска, строительный (заводской) номер YDV 37483С212, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащим гр.Богдановой Р.Р., Туктаров В.И. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях и причинив гражданке Богдановой Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 650 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, в мае 2018 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, а также заведомо зная, что у его знакомой гр. Богдановой Р.Р., с которой длительное время он поддерживал деловые и дружеские отношения, имеются денежные средства, преследуя корыстные намерения, решил завладеть ими, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, для чего разработал преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Действуя согласно заранее намеченному преступному плану, Туктаров В.И. в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в мае 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь совместно с Богдановой Р.Р. в автомобиле марки « Тойота Камри» государственный регистрационный знак Х 985 НО 163 регион, припаркованном по <адрес>, заведомо зная, что в бардачке вышеуказанной автомашины имеются денежные средства в сумме 320 000 рублей, предназначенные для передачи брату Богдановой Р.Р. –гр.Ремзиеву Т.Р., в ходе разговора с последней пояснил ей, что он договорился встретиться с Ремзиевым Т.Р., в связи с чем готов передать ему вышеуказанные денежные средства, тем самым обманывая Богданову Р.Р. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя ее доверием, не намереваясь в действительности в последующем возвращать денежные средства. Богданова Р.Р. в связи со сложившимися доверительными отношениями, доверяя Туктарову В.И., добросовестно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, в этот же день, находясь в указанной автомашине по вышеуказанному адресу, передала ему денежные средства в сумме 320 000 рублей. Получив от Богдановой Р.Р. путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотреблением доверием, денежными средствами в сумме 320 000 рублей, принадлежащими последней, Туктаров В.И. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии в своих личных корыстных целях и причинив гражданке Богдановой Р.Р. материальный ущерб на сумму 320 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, у Туктарова В.И., осведомленного, что у его знакомой гр.Богдановой Р.Р., с которой он длительное время он поддерживал деловые и дружеские отношения, имеются денежные средства, возник умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием.В связи с чем, действуя из корыстных побуждений, Туктаров В.И. разработал преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, реализуя который, 22.03.2018 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, следуя совместно с Богдановой Р.Р. в автомобиле марки « Тойота Камри» государственный регистрационный знак Х 985 НО 163 регион под управлением Богдановой Р.Р. по улицам города Самары, на пересечении улиц Московское шоссе и пр. Кирова в Кировском районе гор. Самара, в ходе разговора сообщил Богдановой Р.Р., что для приобретения государственного регистрационного знака с последующей его перепродажей ему необходимы денежные средства в сумме 90 000 рублей в долг, тем самым обманывая Богданову Р.Р. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя ее доверием, не намереваясь в действительности в последующем возвращать денежные средства.Богданова Р.Р. в связи со сложившимися доверительными отношениями, доверяя Туктарову В.И., добросовестно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на его просьбу в тот же день, находясь в указанной автомашине по вышеуказанному адресу, передала ему денежные средства в сумме 90 000 рублей. Получив таким образом от Богдановой Р.Р. денежные средства в сумме 90 000 руб., принадлежащие последней, Туктаров В.И. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии в своих личных корыстных целях и причинив Богдановой Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый Туктаров В.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в последнем слове сообщил, что полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается, показал следующее.

По эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ: признает, что взял у Кирдяшева М.О., которого знает с 2013-2014г.г., деньги в размере 3000 000 руб. по договору под проценты в 2015г., срок возврата через месяц или полтора, по 19.08.2015г., но не вернул, так как изменилась ситуация, потерял прежнее место работы и доход, до этого его неофициальный доход составлял 300 000 -700 000 руб. в месяц, а официальный - 40 000руб. Предложил Кирдяшеву возвращать долг частями по 80 000 -150 000 руб., но он отказался, на стадии следствия отправлял ему деньги по почте, но он их не получал. Деньги он брал под покупку и перепродажу автомобилей. Размер ущерба в 3000 000 руб.признает, намерен возвращать ее частями. Официально не трудоустроен, но все так же занимается покупкой-продажей автомобилей. Имеет хронические заболевания (язву 12-и перстной кишки), на иждивении жена и дочь (8 месяцев), размер дохода в настоящее время 50 000-70 000 руб. в месяц.

По эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Пряхина Е.В.): Мать Пряхиной Е.В. была сожительницей его дяди, который покупал у него на стоянке в "Эхо Н" автомобиль. В конце 2016, точно не помнит, Пряхина Е.В. приехали к нему на стоянку, расположенную на Ракитовском шоссе, с мужем, хотели продать свой автомобиль "Шевроле Круз". 2013 г.выпуска, автомат, черного цвета, за 550 000 руб. Они оставили машину на стоянке "на комиссию" до появления клиента на нее. Документы не оформлялись, ей бы позвонили, когда появиться клиент. В это время он перестал общаться со своим тестем, уходил со стоянки, машина Пряхиной была на стоянке. Недели через 2 он приехал на стоянку и встретил там Пряхину, которая спросила его "где ее машина", на что он ответил ей, что не продавал ее. Поясняет, что автомобили, которые были не от салона, продавались по договору поручения, собственник сам должен был приехать и подписать договор. Документы на машину Пряхиной находились в сейфе автосалона, он договор за нее не подписывал. Пряхина ему сказала, что ее машину продали, а он ответил, что раз продали, значит, отдадут деньги за нее. Потом ему стала звонить мама Пряхиной. В связи с чем, он дал Пряхиной свою машину "Мазда 3", которую он продавал, чтобы она временно ей пользовалась. Пряхина Е.В. написала на него заявление в полицию. Денег в долг у Пряхиной Е.В. не брал. Он был уверен, что руководство стоянки разберется и ей вернут машину или деньги. 20 000 возместил, так как следователь сказала, что надо возмещать.

По инкриминируемым ему преступлением с потерпевшей Богдановой Р.Р. вину не признает полностью, полагает, что Богданова на него зла, так как ранее у них были близкие отношения, они сожительствовали, но общего бюджета не было, он регулярно переводил деньги на ее карту с карты своей матери. Она захотела продать гидроцикл, он его продал, часть денег оставил себе, считает эти деньги своими, а часть отдал Богдановой, которая их потом брату отдала. Гидроцикл продал парню по имени Сергей за а\м Хендай Солярис и 200 000 -240 000 руб., Богданова его хотела за 600 000 руб. продать. Он оплачивал ее ремонт, чеков не было, в связи с чем, она должна была ему денег. Солярис он продал, 300 000 взял себе, ей передал остатки, у нее не было к нему претензий. Деньги, которые должны были отдать Ремзиеву, он не брал, 90 000 руб. также не брал. Его отец работает в ГАИ, но в его обязанности не входит совершение регистрационных действий, телефон Богдановой по поводу номера дал человек, который занимается продажей номеров, он (подсудимый) в этом не участвовал. Также, он не просил занимать Богданову у своей подруги (Лилии) для нее денег.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

в отношении Кирдяшева М.О.

- показаниями потерпевшего Кирдяшева М.О., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что с Туктаровым В.И. у него длительное время были деловые и дружеские отношения, он был на свадьбе Туктарова, общался с его отцом, вместе занимались предпринимательством, он доверял Туктарову В.И.. В августа 2015 Туктаров предложил ему "прокрутить" деньги. 19.08.2015 в дневное время Туктаров приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где они заключили договор, по которому он дал Туктарову 3 000 000 рублей, купюрами по 500 руб. и 5000 руб. под 15% годовых. Когда подошел срок возврата денег, Туктаров ему долг не вернул, на его многочисленные просьбы ссылался на проблемы с деньгами, говорил, что будет отдавать частями, в 2016 после того, как он сообщил Туктарову, что обратиться в полицию, перевод сделал на 10 000 руб. и на 14 000 руб. Потом перестал отвечать на звонки. В 2019 он (потерпевший) работал таксистом, приехал по вызову к гостинице "Ренессанс", клиентом оказался Туктаров, он дал ему свой номер телефона. Обратился в полицию, так как были опасения, что Туктаров объявит себя банкротом. Деньги были его (потерпевшего), ему их сестра давала. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Бурхановой С.А., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что, потерпевший Кирдяшев М.О. ее двоюродный брат, она в 2014 дала ему денег в долг, которые Кирдяшев по договору передал Туктарову В.И. Она ранее Туктарова В.И. не знала, об обстоятельствах заключения договора знает от брата, договор читала, при возбуждении дела по доверенности представляла его интересы в полиции, сумма долга была 3000 000 руб. с процентами (15%) и Туктаров их не вернул.

Кроме изложенного, вина Туктарова В.И. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Кирдяшева М.О. от 11.07.2016г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Туктарова В.И., который 19.08.2015 года под обманным предлогом завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 3 000 000 рублей и до настоящего времени не вернул, тем самым причинив ему материальный ущерб( т.2 л.д.190);

- протоколом выемки от 30.03.2020, согласно которой у потерпевшего Кирдяшева М.О. была изъята копия договора займа денежных средств( т.4 л.д.159-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2020, согласно которого осмотрена копия договор займа денежных средств( т.4 л.д.173-176);

- договором займа денежных средств от 19.08.2015г. ( т.3 л.д.49-50), заключенному между Туктаровым В.И. (заемщик) и Кирдяшевым М.О. (займодавец), по условиям которого Заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях 3 000 000 (три миллиона) рублей, и обязуется обеспечить своевременный возврат данной суммы в сроки, предусмотренные договором, и выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы; вознаграждение составляет 15% годовых от суммы займа ( п.3.1 Договора), срок действия договора до 19.09.2015г. ( п.2.1 Договора).

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

в отношении Пряхиной Е.В.

- показаниями потерпевшей Пряхиной Е.В., данными в ходе рассмотрения дела в суде, поддержавшей свои показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она познакомилась с Туктаровым в 2005г., ее мама Пряхина С.А. сожительствовала с дядей Туктарова В.И.. В 2014г. она и ее муж Ходанов решили приобрести автомобиль, муж взял кредит в Сбербанке потребительский, и они обратились к Туктарову В.И., так как он занимался продажей автомобилей. Приобрели у Туктарова В.И. в 2014 автомобиль Шевроле Круз, который в 2015 решили продать и опять обратились к Туктарову В.И.. Она пригнала на стоянку на Рактивском шоссе данный автомобиль, передала его, ключи и документы на него Туктарову В.И., доверяла ему, никаких расписок не взяла. Оставила автомобиль для просмотра, доверенностей на продажу никому не давала. Спустя непродолжительное время, ей понадобился автомобиль по работе, и она узнала, что ее машина продана, в угоне не числится, денег за машину Туктаров ей не отдал. В декабре 2015г. он расписку написал, что отдаст деньги. В январе 2016г. Туктаров В.И. «пригнал» ей Мазду 3, предложил ее взять, а в апреле того же года забрал ее на ремонт, больше она ее не видела. В связи с тем, что он не вернул деньги, в апреле 2016г. она написала заявление в полицию. В полиции ей был предоставлен на ознакомление договор купли-продажи от ее имени, в нем стояла подпись от ее имени, но данная подпись не ее, договор она ни с кем не заключала. Туктаров В.И. ей вернул 13000 руб. и 7000 руб., причиненный ущерб оценивает в 580 000 рублей ( с учетом возврата ей 20 000 руб.);

- показаниями свидетеля Ходанова И.В., данными в ходе предварительного следствия 15.08.2017г., оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Пряхина Е.А. – его жена. С августа 2008 года он работает в АО РКЦ «Прогресс», начальником бюро. В 2014 году он со своей женой Пряхиной Е.В. приобрели автомашину марки «ШевролеКруз» у гражданина Туктарова В.И., знакомого его жены, за наличные денежные средства в сумме 550 тысяч рублей. Данные денежную сумму он взял в кредит в «Сбербанк России». В ноябре 2015 года они решили продать данную автомашину и опять обратились к Туктарову. Они пригнали автомашину, отдали документы Туктарову, который обещал найти на нее покупателя и договорились, что если тот найдет покупателя, то они приедут и заполнят все документы. Через 3 дня они позвонили Туктарову и спросили про автомобиль, тот сказал, что нужно еще время. Через неделю они узнали, что автомобиль Туктаров продал. Они стали требовать, что бытот отдал им деньги, вырученные с продажи автомобиля. На что Туктаровим сказал, что деньги лежать на счете его фирмы и нужно время, чтобы их снять. Через некоторое время Туктаров предоставил его жене автомобиль марки «Мазда 3», чтобы она смогла ездить на свою работу. Но через две недели данный автомобиль Туктаров забрал вместе со своим братом Туктаровым Е.И. под предлогом её ремонта. В конечном итоге, автомобиль марки «Мазда 3» им не вернули и денег тоже. После этого его жена обратилась с заявлением в полицию. Гражданин Туктаров не вернул им ничего. Хочет дополнить, что когда Туктаров предоставил автомашину марки «Мазда 3», она была уже битая. После того как они отдали автомашину марки «Шевроле Круз» Туктарову, вели диалог с его родителями, отцом, матерью и его братом Туктаровым Е.И.; родители обещали вернуть все денежные средства за автомашину и просили их не писать заявление в полицию, но до настоящего времени с их стороны ничего не поступало (т.2 л.д. 141);

- показаниями свидетеля Пряхиной С.А., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что, Туктаров В. - племянник ее бывшего гражданского мужа, знает его с 2003-2004гг.. Ее дочь Пряхина Е.В. в 2014 приобрела у В. а<данные изъяты>, черного цвета. В начале 2015 она с мужем решили данную машину продать, обратились к В., который занимался в то время продажами машин на <адрес>, передали ему машину и документы на нее. Он говорил, что продал машину и денег привезет, но денег не верн<адрес> в пользование ее дочери в феврале 2016 автомобиль Мазду, черную, с битым правым крылом, а также написал расписку ее дочери, что он должен ей 600 000 руб. В апреле 2016 В. с братом забрали Мазду у ее дочери, денег за Шевроле Круз ей так и не вернули.

Кроме изложенного, вина Туктарова В.И. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Пряхиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ Туктарова В.И., который обманным путем завладел ее автомобилем Шевроле Круз г/н №( т.2 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого осмотрена огороженная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 «а», в ходе которого ничего не изъято( т.2 л.д.60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого осмотрено помещение РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2015г. от Пряхиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на а/м «Шевроле Круз»VIN№ черного цвета, 2013 года выпуска( т.2 л.д.106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, выполненная от имени Пряхиной Е.В. в нижней левой части представленного на исследование договора купли-продажи автомобиля от 12.2015г. вероятно выполнена Туктаровым В.И.( т.2 л.д.158-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2015г. (т.4 л.д.173-176);

- договором купли-продажи транспортного средства от 12.2015г. ( т.2 л.д.110), из текста которого следует, что он заключен между Пряхиной Е.В. (продавец) и Матаевым А.А. (покупатель), предметом договора является <данные изъяты>.; в договоре имеются подпись, выполненная от имени Пряхиной Е.В. и подпись покупателя транспортного средства.

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

в отношении Богдановой Р.Р.

с причинением ей ущерба

на сумму 650 000 руб.,

- показаниями потерпевшей Богдановой Р.Р., данными в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что летом 2014г. она познакомилась с Туктаровым В.И., в течении трех лет ее добивался, писал, звонил. В ноябре 2017г. стали общаться, возникли дружеские отношения, а с 2018 отношения стали близкими и доверительными. Туктаров ей сообщил, что у него арестованы карты, поэтому просил пользоваться ее банковскими картами, она согласилась. С его слов, ей было известно, что он официально нигде не работает, источник дохода от посреднической деятельности по продаже автомобилей. он часто просил у нее в долг наличные деньги, а потом возвращал их на карту перечислением с карты его матери. Она сама в деньгах не нуждалась, у нее была своя фирма, доход более 100 000 в месяц. в ноябре 2015 она приобрела гидроцикл за 640 000 -650 000 руб.. Туктаров знал, о том, что он у нее есть. Гидроцикл стоял в гараже в ГСК № на <адрес>, стр.2. она решила продать гидроцикл, Туктаров вызвался помочь, в связи с чем, она передала ему ключи от гаража и все имеющиеся у нее документы на него и прицеп. Она планировала продать гидроцикл за 650 000 руб., цена ниже рыночной на 2018г., но Туктаров без согласования с ней продал его за 550 000 руб. ( 250 000 руб. наличными и автомобиль Хендай, стоимостью 300 000 руб.), но деньги, вырученные за гидроцикл, ей не верн<адрес> она узнала, что гидроцикл купил ее знакомый с лодочной станции С., но его перепродал. Также, Туктаров забрал из багажника ее а\м денежные средства в размере 320 000 руб., которые она должна была передать своему брату Ремзиеву Т.Р., сказал ей, что сам отдаст, но в итоге, ей денег не верн<адрес> была знакома с отцом Туктарова, и Туктаров ей сказал, что деньги нужны, чтобы "прокрутить" их его отцу. ДД.ММ.ГГГГ попросил у нее взаймы 90000 руб., у нее не было такой суммы, поэтому она заняла деньги у подруги Галлямовой, в итоге, Туктаров и этих денег ей не вернул, пришлось возвращать подруге долг самой. Также, она просила Туктарова сделать ей "хороший" номер на ее автомашину ко дню рождения, Туктаров обещался помочь, сказал, что нашел номер "001", на УАЗике стоит, будет стоить 50 000 руб. Она согласилась и возле здания МРЭО отдала неизвестному 50 000 руб., потому что, Туктаров сказал, что деньги надо отдать "Валере", он позвонил, сказал, что номер от Туктарова Вовы, после чего она с "Валерой" встретилась и отдала деньги. Она поняла, что "Валера" был посредником, так как видела как он передал деньги сотруднику МРЭО "молодому, кудрявому, в очках". Всего ей причинен ущерб на сумму 1100 000 руб. Суммы в 50 000 руб. и 90 000 руб. были для нее значительными, она проживала с матерью, с матерью бюджет был раздельный, и малолетней дочерью, ее доход составлял 100 000-150 000 руб. в месяц, она являлась и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Также, сообщила, что ни Туктаров, ни его родственники ей денег не возвращали, после обращения в полицию от Туктарова В.И. поступали угрозы, что "прав лишит", машину угонят и др. Показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, все изложено верно, в том числе, даты;

- показаниями свидетеля Туктарова И.Р., данными в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что Туктаров В.И. – его сын. Кирдяшева М.О. и Богданову Р.Р. знает. Сын говорил, что брал денег у Кирдяшева М.О. и не вернул, точную сумму не помнит, говорил, что направлял потерпевшему перводы, но он их не принимал. С Богдановой Р.Р. сын сожительствовал, он также слышал от Богдановой Р.Р., что Туктаров В.И. должен ей денег, технику продал ( гидроцикл), деньги не отдал. Сын ему пояснил, что он Богдановой Р.Р. ничего не должен, а также, что расплачивался за ремонт в ее квартире. Он (свидетель) работает в ГИБДД Волжского района, в его полномочия не входит совершение каких-либо регистрационных действий с транспортными средствами. Показания, данные на стадии предварительного следствия поддерживает;

- показаниями свидетеля Туктарова Д.И., данными в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что Туктаров В.И. – его брат. Брат ранее работал вместе с Максимом Кирдяшевым, 2014 -2015гг. занимались автомобилями, что у них произошло, - не знает, знает, что были разногласия денежные. С Богдановой Р.Р. брат вместе сожительствовал, затем также произошел конфликт на основе денежных средств, об этом ему сказал Владимир. Ему известно, что он переводил денежные средства на карту Богдановой Р.Р., также он по просьбе брата передавал Богдановой деньги. Пряхина ему также знакома, раньше они были «родственниками»; со слов, ему известно, что Пряхина Е. поставила автомашину на стоянку к Владимиру, а что произошло далее, ему не известно. Показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает;

- показаниями свидетеля Галлямовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, из которых следует, что Богданова Р.Р. – ее подруга, знакомы 12 лет, с ней они находятся в хороших и доверительных отношениях. Весной 2015 года дату точно не помнит, ей позвонила Р. и сказала, что хочет приобрести гидроцикл и попросила у неё денег в сумме 260 000 рублей, так как у нее была часть и ей не хватала эта сумма. Точно не помнит какой был месяц, примерно с мая по июнь она Р. отдала без расписки так как с ней находилась в доверительных отношениях. Гидроцикл она приобрела, они каждое лето катались на нем. Она помнит, что гидроцикл был в корпусе черно-оранжевого цвета. В конце 2017 или в начале 2018 года, точно не помнит, ей Богданова сказала, что она начала встречаться с В., полных данных она ей не говорила, который управляет автомобилем Киа темного цвета, государственный регистрационный знает, встречалась ли она с ним до этого она не знает, до этого она ей ни чего про него не говорила. Лично с В. она не знакома, ни каких отношении с ним не поддерживает, общалась ним один раз, так как ей нужен был совет по приобретению автомобиля, а Р. ей говорила, что он занимается покупкой автомобилей и посоветовала ей с ним посоветоваться. В конце марта 2018 она позвонила Р. и сказала, что хочет с В. посоветоваться на счет приобретения автомобиля. В. в это время был с ней, переговорив с В. Р. передала трубку ему и она с В. переговорила по телефону и он дал совет, больше она с ним не общалась, В. она видела один раз, когда он её и Р. забирал с кафе, со слов Р. ей известно, что В. у нее не проживал, Р. так же говорила, что Владимирхорошо относиться к ее дочери, а ей дарил подарки, а именно одежду и обувь, и относился к ней сомой хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ей написала Р. и попросила в долг 130 000 рублей и что бы она перевела ей на карту, но у неё были только наличными, поэтому договорила с Р., что на следующий, она ей отдаст наличными. ДД.ММ.ГГГГ к ней подъехала Радимила, она ей передала денежные средства в сумме 130 000 рублей, зачем ей были нужны деньги, она ей не говорила и она у нее не страшила. В 2018 году Р. решила продать гидроцикл, с какой целью она не знает. В начале июля 2018 года со слов Радмилыей стала известно, что продажей гидроцикла занимался В. и что он продал гидроцикл, кому и за сколько она ей не говорила и В. не отдал денег за проданный им ее гидроцикла, так же Р. сказала, что деньги которые она у неё брала в долг в сумме 130 000 рублей, она брала для В., которые он ей так же не вернул и что для В. она брала в долг у кого, она ей не говорила и она у нее не спрашивала и до сих пор многим должна, кому она так же не говорила. Со слов Р. она в настоящее время с В. ни в каких отношениях не находится и он ей не вернул долги, конкретно какие она не говорила. Были ли написаны расписки В. за долги перед Р. она не знает, она ей про это ни чего не говорила ( т.1 л.д.216-218);

-показаниями свидетеля Ремзиева Т.Р. от 25.01.2019данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, из которых следует, что в 2017 г в ноябре месяце его сестра Богданова Р.Р. познакомила его со своим знакомым Туктаров В.И.. С Туктаровым В.И. у них были доверительные отношения. До мая месяца 2018 года, они друг другу изредка помогали незначительными финансовыми средствами. У него есть автомобиль «Камаз», на котором он лично работает по перевозке грузов, так как в данное время многие клиенты расплачиваются на безналичной основе, все переводы финансовых средств производят на фирму ООО «РадаМира» принадлежащей его сестре Богдановой Р.Р., с которой у него заключен договор. В мае месяце 2018 года, он спросил у своей сестры Богдановой Р.Р. пришли ли деньги за проделанную им работу на счет фирмы «РадаМира», на что сестра отвечала, что денежные средства на баланс фирмы «РадаМира» еще не поступили. В июле 2018 года в ходе телефонного звонка, он спросил у сестры Богдановой Р.Р. пришла ли оплата за проделанную мной работу, на что сестра ответила, что денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, в мае месяце 2018 года пришли на баланс фирмы «РадаМира», однако после того как деньги были сняты со счета юридической фирмы «РадаМира», данные денежные средства забрал Туктаров В.И. В тот же день после телефонного разговора с сестрой Богдановой Р.Р. он поехал к ней домой по адресу <адрес>, для получения более полной информации, в тот день его сестра Богданова Р.Р. рассказала ему о том что в марте месяце 2018 года она попросила Туктарова Р.Р. продать ее гидроцикл за 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, на что Туктаров В.И. согласился, в течение некоторого времени Туктаров В.И. поменял гидроцикл на автомашину «Солярис» с доплатой 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, но с его сестрой Богдановой Р.Р. не расплатился и пользовался денежными средствами для личных нужд, так же его сестра Богданова Р.Р. рассказала ему, как в апреле месяце 2018 года отдала 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Туктарову В.И. для получения гос. номер№, однако Туктаров В.И., не смог приобрести данные номера 001, а денежные средства не вернул. На следующий день после разговора с сестрой, он позвонил Туктарову В.И. они договорились о встрече, однако место встречи не уточняли, так как решили поехать к нему по адресу проживания <адрес> и поговорить с Туктаровым В.И. в присутствии его отца Туктарова Ильдара, в ходе разговора в присутствии отца, Туктаров В.И в присутствии своего отца Туктарова Ильдара, обязался денежные средства за гидроцикл в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей вернуть его сестре Богдановой Р.Р. в ближайшее время в полном объеме, а денежную сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, вернуть ему. В течение следующих месяцев Туктаров В.И. переводил на банковскую карту его жены Свидетель №7, незначительные денежные суммы, в общем размере примерно 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Более Туктаров В.И. денежных средств ему не переводил и не отдавал. Так же добавил, что неоднократно общался и встречался со своей сестрой Богдановой Р.Р., которая поясняла, что денежные средства Туктаров В.И. ей не возвращает (т.1 л.д.221-223);

-показаниями свидетеля Ремзиевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на дне рождении её мужа Ремзиева Т.Р. познакомилась с Туктаровым В.И., в дальнейшем общения она не имела, связь с Туктаровым поддерживал её муж Ремзиев Т.Р.. У её мужа есть грузовой автомобиль Камаз, на котором он работает, так как у его сестры Богдановой Р.Р. есть юридическая фирма, перечисления за проделанную работу осуществляются на ее фирму, подробностей заключения договора между её мужем Ремзиевым Т.Р и его сестрой Богдановй Р.Р., она не знает. Её муж в мае месяце сообщил ей, что за проделанную работу по грузоперевозке, должны прийти деньги на счет юридической фирмы его сестры Богдановой Р.Р. В июле месяце её муж сообщил ей, что деньги, за проделанную работу, в размере 320 000 рублей, в мае месяце 2018 года пришли на баланс фирмы его сестры, однако, после того как деньги были снятысо счета юридической фирмы его сестры Богдановй Р.Р., данные денежные средства забрал Туктаров В.И. В тот же день её муж поехал к Богдановой Р.Р. домой по адресу <адрес>, для получения более полной информации, в тот день его сестра Богданова Р.Р. рассказала её мужу Ремзиеву Т.Р. о том, чтов марте месяце 2018 года она попросила Туктарова В.И. продать ее гидроцикл за 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, на что Туктаров В.И. согласился, в течение некоторого времени Туктаров В.И. поменял гидроцикл на автомашину «Солярис» с доплатой 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, но с его сестрой Богдановой Р.Р. не расплатился и пользовался денежными средствами для личных нужд, так же её мужу Богданова Р.Р. рассказала, что в апреле месяце 2018 года отдала 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Туктарову В.И. для получения гос. номеров 001, однако Туктаров В.И., не смог приобрести данные номера 001, а денежные средства не вернул. В тот же день по приезду домой её муж ей рассказал о всех вышеуказанных событиях, связанных с его денежными средствами, его сестрой Богдановой Р.Р. и Туктаровым В.И. На следующий день после разговора её мужа Ремзиева Т.Р. с его сестрой Богдановой Р.Р., её муж позвонил Туктарову В.И. и они договорились о встрече, однако место встречи не уточняли, так как решили поехать к нему по адресу проживания <адрес> и поговорить с Туктаровым В.И. в присутствии его отца Свидетель №4, она поехала вместе со своим мужем. В ходе разговора в присутствии отца, Туктаров В.И., обязался денежные средства за гидроцикл в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей вернуть Богдановой Р.Р. в ближайшее время в полном объеме, а денежную сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, вернуть её мужу Ремзиеву Т.Р. Её муж Ремзиев Т.Р. договорился с Туктаровым В.И., что Туктаров В.И. будет переводить денежные средства на её банковскую карту.В течение следующих месяцев Туктаров В.И. переводил на её банковскую карту незначительные денежные суммы, в общем размере примерно 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Более Туктаров В.И. денежных средств её не переводил и не отдавал. Так же добавила, что неоднократно общалась с мужем, который пояснял что Туктаров В.И. его сестре Богдановой Р.Р., денежные суммы не возвращает( т.1 л.д.224-226);

- показаниями свидетеля Черушникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, из которых следует, что в 2014 году при посещении спортивного комплекса он познакомился с девушкой по имени Р., с которой впоследствии они поддерживали общение. Примерно в 2015 году Р. обратилась к нему с просьбой проконсультировать ее в выборе водной техники, в связи с чем, он оказал ей помощь при покупке гидроцикла. Так, в 2015 году, Р. посредством сети интернет нашла объявление на сайте «Авито», она попросила его позвонить владельцу водной техники и уточнить технические характеристики. После беседы с мужчиной, анкетные данные которого он уже не помнит, они договорились о встрече. Так как техника находилась в <адрес>, они совместно с Р. на его автомобиле, оборудованном фаркопом для транспортировки прицепа, поехали в <адрес>. В <адрес>, точный адрес указать не сможет, потому что прошло достаточно много времени, они встретились с мужчиной, у которого в дальнейшем приобрели гидроцикл марки Sea-DooGTR215, светлого оранжевого цвета. Перед осуществлением сделки они проверили технику на ближайшем водоеме, после чего, убедившись в технических исправностях, он передал владельцу денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые ранее ему дала Р.. Когда молодой человек передавал им документы на гидроцикл, он пояснил, что он сам недавно приобрел его в городе Самара и не успел переоформить на себя, при этом дал Р. контактные данные предыдущего владельца. Они зацепили прицеп с гидроциклом марки Sea-DooGTR215 к его автомобилю, после чего поехали в <адрес>. По приезду, они созвонились с первым владельцем, анкетные данные которого ему не известны, договорились о встрече, после чего между ним и Р. был заключен договор купли-продажи. В летний период времени он неоднократно видел Р. на гидроцикле марки Sea-DooGTR215, отдыхающей на <адрес>. На вопрос следователя, было ли ему известно что-либо о пропаже вышеуказанной техники, пояснил что о том, что Р. больше не владеет гидроциклом марки Sea-DooGTR215, он узнал, находясь в ОП № по адресу: <адрес>( т.1 л.д.227-229);

- показаниями свидетеля Уполовникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, из которых следует, что в марте 2017 года он хотел приобрести гидроцикл, в связи с чем, он зашел на сайт «Авито», просматривал объявления на Авито и увидел объявление о продаже гидроцикла « SeaDooGTR215», где был указан номер телефона, покоторому можно было связаться, в настоящий момент он не помнит номер телефона, он ни где не сохранял, ни каких других данных указано не было. Он позвонил на указанный номер в объявлении услышал незнакомый мужской голос, как сейчас его, знает Туктаров В.И.. В. он пояснил, что он по объявлению и хочет приобрести гидроцикл, на что В. предположил ему встретиться у гаража, расположенного в ГСК, который находился между улицей 6я Просека и ул. 7я просека, он согласился. С В. он встретился в этот день или на следующий день, точно в настоящий момент точно не помнит. Он подошел к гаражу, где стоял В.. В. открыл ключами гараж, он с ним прошел в гараж, где стоял вышеуказанный гидроцикл, посмотрел его, после чего В. указал сумму 650000 рублей, как и было указанно в объявлении. Его все устроило и он решил его приобрести. Он В. предположил, обменять гидроцикл на автомобиль «Хендай Солярис», который они оценили примерно 300000 рублей с доплатой в районе примерно 250000 рублей, на что В. согласился. Они с В. договорились встретиться через пару дней, так же у указанного выше гаража. В. так же открыл ключами при нем гараж, он забрал гидроцикл при этом он тому передал денежные средства примерно около 250000 рублей, а В. ему передал ключи и документы на гироцикл. Ни какой купли продажи они не оформляли, В. продал ему гидроцикл по устной договоренности. Через несколько часов В. подъехал к Ипподрому, где он тому передал автомобиль «Хендай Солярис» с ключами и документами. Ни каких документов на автомобиль «Хендай Солярис» у него не сохранились, на кого был оформлен вышеуказанный автомобиль, он не знает, на себя он его не переоформлял, его приобрел по устной договоренности у кого именно и когда онтак же не помнит, ни каких контактов бывшего владельца у него не сохранились. Автомобиль «Хендай Солярис» он продал В. по устной договоренности, ни каких договоров он с ним нем заключал. С В. он встретился два раза, первый раз, когда смотрел гидроцикл, а второй раз через два или три дня когда расплачивался с тем за гидроцикл. В настоящий момент он не помнит В., был один или с кем то, когда он передал тому денежные средств за гидроцикл и автомобиль, так как прошло много времени, больше он В. не видел, но он с В. договорились, что тот ему предоставить копию паспорта в течении недели, так как у них была устная договоренность, но В. не предоставил копию паспорта и не отвечал на его звонки, так как номер по которому он с нем созванивался был отключен. Через месяц или два он продал приобретенный им вышеуказанный гидроцикл, так как ему срочно нужны были денежные средства, кому он продал гидроцикл он не помнит, никаких контактов у него не сохранились ни каких договоров он не заключал ( т.2 л.д.4-6);

- показаниями свидетеля Родионова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, из которых следует, что 13.06. 2012 года он приобрел Гидроцик«Sea-DooGTR215» оранжево-бело-чёрного цвета за 650 000 рублей за наличный расчет. Данным гидроциклом пользовался только он. В 2014 году он решил продать гидроцикл и через сеть интернета подал объявление о продаже гидроцикла, где так же указал свои контактные данные, фото гидроцикла с описанием характеристики. Через 3 дня ему позвонил мужчина, который представился, как в настоящий момент он не помнит, который пояснил, что он с Оренбурга и хочет приобрести у меня гидроцикл. Они договорились о встрече, после чего он продал данному мужчине по договору купли продажи свой гидроцикл за наличный расчет. После чего он расплатился и они разошлись. В 2015 году, дату точно он не помнит позвонил неизвестный мужчина, который представился В. и сказал, что хочет приобрести гидроцикл, что он числиться на нём и попросил его оформить договор, так как мужчине, которому он продал свой гидроцик, не переоформил на себя и они договорились встретиться на площади Куйбышева. На следующий день он подъехал к указанному месту там находился как он понял В. с женщиной со слов В. это была его супруга, с которой он подписал договор купли продажи, после они разошлись. Больше он их не видел и с ними не общался. Ни каких денег они ему не передавали, просто он подписал договор купли продажи, так как гидроцикл числился на нём, а они купили у третьего лица( т.1 л.д.207-209).

Кроме изложенного, вина Туктарова В.И. подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Богдановой Р.Р. от 19.12.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Туктарова В.И., который примерно в конце марта 2018 года злоупотребив ее доверием продал ее гидроцикл Sea-Doo_GTR215 2012 года, стоимостью 550 000 рублей, который находился в ГСК по адресу: <адрес> строение 1, денежные средства за продажу ее гидроцикла до сегодняшнего дня ей не вернул. Так же Туктаров В.И. примерно в июне введя ее в заблуждение, похитил денежные средства в сумме 370 000 рублей, так же, не вернув ей данную сумму. Так же, она Туктарову В.И. ДД.ММ.ГГГГ одолжила денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые он не верн<адрес> действиями Туктаров В.И. причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 1010000 рублей ( т.4 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес> строение 1, в ходе которого ничего не изъято( т.1 л.д.7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Богдановой Р.Р. был изъят флеш-накопитель с видеозаписью от 24.07.2018г.( т.2 л.д.13);

- скриншотами переписок Богдановой Р.Р. с Туктаровым В.И., датированными ДД.ММ.ГГГГ, 28.11.2018г., в которых он обещает вернуть Богдановой Р.Р. ее деньги ( т.1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты переписки Богдановой Р.Р. и Туктарова В.И.( т.4 л.д.173-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с потерпевшей Богдановой Р.Р. была осмотрена видеозапись от 24.07.2018г. (т.2 л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с Богдановой Р.Р. осмотрена видеозапись от 24.07.2018г.( т.2 л.д.20-21);

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Богдановой Р.Р.

с причинением ей ущерба

на сумму 320 000 руб.,

-выше изложенными показаниями потерпевшей Богдановой Р.Р., а также свидетелей Ремзиева Т.Р., Ремзиевой Г.В.;

Кроме изложенного, вина Туктарова В.И. подтверждается следующими доказательствами:

- выше исследованными заявлением Богдановой Р.Р. от 19.12.2018г.( т.4 л.д.1); протоколом выемки от 17.09.2019г. ( т.2 л.д.13);протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2020( т.4 л.д.173-176); протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2019г. (т.2 л.д.14-19); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-21).

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

в отношении Богдановой Р.Р.

с причинением ей ущерба

на сумму 90 000 руб.,

- -выше изложенными показаниями потерпевшей Богдановой Р.Р., а также свидетеля Галлямовой Л.А.

Кроме изложенного, вина Туктарова В.И. подтверждается ранее исследованными доказательствами:заявлением Богдановой Р.Р. от 19.12.2018г. ( т.4 л.д.1); протоколом выемки от 17.09.2019г. ( т.2 л.д.13); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.173-176).

Между тем, из доказательств по делу суд считает целесообразным исключить показания свидетелей Абдульманова Н.Г. (т.2 л.д.29), Морозкина С.Е. ( т.2 л.д.32), Поргунева Д.Н. (т.2 л.д.25), по следующим основаниям.

Указанные в обвинительном заключении в качестве свидетелей стороны обвинения Абдульманов Н.Г., Морозкин С.Е., чьи показания в ходе судебного следствия были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с учетом позиции участников процесса, на стадии предварительного следствия давали показания об обстоятельствах проведения ими ремонтных работ в квартире Богдановой Р.Р., поясняя, что к данным работам они были привлечены Туктаровым В.И., который с ними рассчитывался наличными денежными средствами.

Свидетель Поргунев Д.Н., чьи показания также были в ходе судебного следствия оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, на стадии предварительного следствия давал показания, из которых следует, что он знаком с Богдановой Р.Р. и Туктаровым В.И., знает, что они проживали совместно, ближе к осени 2018 года расстались, причин конфликта не знает, слышал телефонный разговор между ними, в котором Радмила предлагала Туктарову написать расписку на денежную сумму, на какую именно он не слышал, а Туктаров в ответ предложил ей встретится и посчитать все потраченные деньги на нее и сколько тот ей остался должен.

Показания указанных лиц, органом предварительного следствия, необоснованно указаны в качестве доказательств, а также без достаточных к тому оснований указаны стороной обвинения в качестве таковых, поскольку не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат какой-либо информации о юридически значимых событиях, то есть не отвечают признаку относимости доказательств и подлежат исключению.

    Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ,считает их достаточными для вывода о виновности Туктарова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 ( 3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ.

Оценивая выше изложенные показания потерпевших Кирдяшева М.О. Пряхиной Е.В., Богдановой Р.Р., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Пряхиной С.А., а также показания свидетеля Ходанова И.В., оглашенные в ходе рассмотрения дела, логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также с показаниями потерпевшей Пряхиной Е.В.; суд признает достоверными показания свидетелей Родионова Д.А., Галлямовой Л.А., Ремзиевых Т.Р. и Г.В., Чарушникова В.В., Уполовникова С.А. оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные показания дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также с показаниями потерпевшей Богдановой Р.Р.; у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Бурхановой С.А., данными в ходе рассмотрения дела, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Кирдяшева М.О. и доказательствами по делу; свидетели Туктаров И.Р. и Туктаров Д.И. предупреждены по ст.307 УК РФ, их показания, данные в ходе рассмотрения дела, дополняют объективную картину рассматриваемых событий. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать Туктарова В.И., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни Туктаровым В.И., ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания Туктарова В.И. в части признания им имеющейся у него перед Кирдяшевым М.О. задолженности по договору в размере 3 000 000 руб., обстоятельств заключения данного договора, суд приходит к выводу, что основания для самооговора отсутствуют. Так как в указанной части его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, другими исследованными доказательствами по делу.

К версии стороны защиты о том, что Туктаров В.И. не продавал автомобиль Пряхиной Е.В., не имеет никакого отношения к его продаже, суд относится критически, поскольку на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде Пряхина Е.В., а также свидетели Ходанов и Пряхина С.А. давали последовательные, согласующиеся между собой показания относительно передачи Пряхиной Е.В. на реализацию т/с Шевроле Круз, 2013 г.выпуска, Туктарову В.И., указывали время и место передачи автомобиля, сообщили о передаче потерпевшей подсудимому ключей от транспортного средства, документов на него. При этом, Туктаров В.И. сам не отрицал факт обращения к нему Пряхиной Е.В. с просьбой оказать содействие в продаже автомобиля. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина Туктарова В.И. в совершении данного преступления, подтверждается другими исследованными доказательствами по делу, в том числе, договором купли-продажи транспортного средства от 08.12.2015, заключением почерковедческой экспертизы.

Показания Туктарова В.И. о том, что он не имеет никаких долгов перед Богдановой Р.Р., ничего ей не должен, все деньги, которые он брал у нее, возвращены ей, в том числе, взаиморасчетами, так как он оплачивал ремонт в ее квартире, возвращал ей деньги на карту перечислениями с карт своих родственников, суд расценивает как недостоверные, имеющие своей целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления; данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, которые свидетельствовали бы об их достоверности; равно как в материалах дела отсутствуют, суду не представлены доказательства, опровергающие доводы потерпевшей Богдановой Р.Р. по каждому из совершенных в отношении нее преступлений. Факт продажи гидроцикла Туктаровым В.И. не оспаривался, сведений и доказательств о том, что денежные средства от его реализации Туктаровым В.И. были возвращены Богдановой Р.Р. в материалах дела отсутствуют.

В последнем слове подсудимый Туктаров В.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал.

Органами предварительного следствия действия Туктарова В.И. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего Кирдяшева М.О.), по ч.3 ст.159 УК РФ (три преступления) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Пряхиной Е.В. и Богдановой Р.Р.), а также по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере (в отношении потерпевшей Богдановой Р.Р.).

Суд соглашается с данной квалификацией по всем пяти составам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, считает её верной.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд считает, что умысел Туктарова В.И. на совершение мошенничества в отношении потерпевших Кирдяшева М.О., Пряхиной Е.В., Богдановой Р.Р. нашел свое подтверждение. Решая вопрос о содержании умысла Пантелеева С.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и учитывает, в частности, способ, мотив и конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных деяний, можно сделать вывод о том, что обмани злоупотребление доверием как способ хищения денежных средств потерпевших выразился в том, что у Туктарова В.И. изначально отсутствовали намерения исполнять свои обязательства, а именно: возвращать в соответствии с условиями договора займа денежные средства и проценты Кирдяшеву М.О., отдать вырученные от продажи автомобиля денежные средства Пряхиной Е.В., отдать вырученные от продажи гидроцикла денежные средства Богдановой Р.Р., возвращать денежные средства в размере 320 000 руб. и 90 000 руб. Богдановой Р.Р. Таким образом, действия Туктарова В.И. в отношении потерпевших, были направлены на получение от последних принадлежащего им имущества, денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в действительности не намереваясь выполнять свои обязательства, в связи с чем, его действия расцениваются судом как мошеннические.

Действия Туктарова В.И., направленные на частичное возмещение потерпевшему Кирдяшеву М.О. задолженности по договору займа, которые он производил посредством почтовых переводов, то есть уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, не могут быть расценены как его намерение исполнять свои обязательства по договору займа, поскольку в установленный договором срок, а также в период времени до возбуждения уголовного дела, Туктаров В.И. попыток исполнить обязательства по договору, в том числе, частями не предпринимал; для установления новых сроков по договору, предоставлении отсрочек, рассрочек выплаты, заключения дополнительных соглашений к Кирдяшеву М.О. не обращался, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. Выше изложенное, по мнению суда, свидетельствует об умысле Туктарова В.И., изначально направленного на обман и злоупотребление доверием Кирдяшева М.О., в связи с чем, его взаимоотношения с потерпевшим не могут быть расценены исключительно как гражданско-правовые.

К аналогичному выводу суд приходит также по преступлениям в отношении Пряхиной Е.В. ( ч.3 ст.159 УК РФ) и Богдановой Р.Р. ( ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ), поскольку в данных случаях Туктаров В.И. обманывая последних и злоупотребляя их доверием, которое было обусловлено со стороны потерпевших знакомством с Туктаровым В.И., наличием доверительного общения с последним, получал от потерпевших их имущество (транспортные средства, денежные средства), которые обращал в свою пользу, использовал в своих личных корыстных целях. Длительный период неисполнения Туктаровым В.И. обязательств перед потерпевшими по возврату последним принадлежащего им имущества, также свидетельствует об отсутствии у Туктарова В.И. намерений исполнять свои обязательства.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Богдановой Р.Р. (по эпизоду хищения 90 000 руб.), по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку согласно положениям п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. По смыслу закона, разъясненному в п.19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ), учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в ходе судебного следствия, у потерпевшей Богдановой Р.Р. мошенническим путем было похищено 90 000 руб., при этом, на дату совершения данного преступления ее доход составлял от 100 000 руб. до 150 000 руб., на иждивении находилась малолетняя дочь, которую она растила и воспитывала одна. Таким образом, учитывая, что сумма в 90000 руб. составляла более половины дохода потерпевшей, а также выше изложенные сведения о семье Богдановой Р.Р., суд признает данную сумму ущерба значительной для потерпевшей.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «в крупном размере» (в отношении потерпевших Пряхиной Е.В. ( сумма ущерба 600 000 руб.) и Богдановой Р.Р.(суммы ущерба 650 000руб. и 320 000 руб.), а также квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в отношении потерпевшего Кирдяшева М.О.(сумма ущерба 3 000 000 руб.) нашли свое подтверждение, так как в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159 УК РФ, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом изложенного, суд считает вину Туктарова В.И. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 ( 3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия предъявлено, поддержано в судебном заседании государственным обвинителем обвинение Туктарова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Туктаров В.И., в начале апреля 2018 года в дневное время, (более точное время следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, а также заведомо зная, что у его знакомой гр-ки Богдановой Р.Р., с которой длительное время он поддерживал деловые и дружеские отношения, имеются денежные средства, преследуя корыстные намерения, решил завладеть ими, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, для чего разработал преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Действуя согласно заранее намеченному преступному плану, Туктаров В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в начале апреля 2018 года ( более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте на территории города Самара, в ходе разговора с Богдановой Р.Р., предложил ей приобрести на принадлежащую ей автомашину государственный регистрационный знак с номером « 001», при этом пояснил, что для этого ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым обманывая Богданову Р.Р. относительно своих преступных намерений, сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и злоупотребляя ее доверием, не намереваясь в действительности в последующем возвращать денежные средства. Богданова Р.Р. в связи со сложившимися доверительными отношениями, доверяя Туктарову В.И., добросовестно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на предложение последнего ответила согласием. Тогда Туктаров В.И., не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пояснил Богдановой Р.Р., что ей с денежными средствами в указанной выше сумме необходимо подъехать к зданию МРЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, расположенному по адресу: гор. Самара, ул. Республиканская 106, где ее, по согласованию с ним, будет ожидать неустановленное следствием лицо, не посвященное относительно истинных преступных намерений Туктарова В.И., которому Богданова Р.Р. должна передать денежные средства в указанной выше сумме. В тот же день, то есть в начале апреля 2018 года (более точные дата и время следствием не установлены) Богданова Р.Р., доверяя Туктарову В.И. в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, приехала к зданию МРЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре по вышеуказанному адресу, где, у вышеуказанного здания встретилась с неустановленным следствием лицом и передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего сообщила об этом Туктарову В.И.. Впоследствии Туктаров В.И. сообщил Богдановой Р.Р., что государственный регистрационный знак с номером «001» уже продан, в связи с чем, приобрести его для нее ему не представилось возможным, и пообещал ей возвратить денежные средства в указанной выше сумме, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая Богданову Р.Р. и вводя ее в заблуждение относительно его истинных преступных намерений. Завладев таким образом путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотреблением доверием, денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими гр-ке Богдановой Р.Р., Туктаров В.И. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии в своих личных корыстных целях и причинив гражданке Богдановой Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В обоснование виновности Туктарова В.С. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, органами предварительного следствия положены в основу обвинения следующие доказательства:

- заявление Богдановой Р.Р. от 19.12.2018г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Туктаров В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, который примерно в конце марта 2018 года злоупотребив ее доверием продал ее гидроцикл Sea-Doo_GTR215 2012 года, стоимостью 550 000 рублей, который находился в ГСК по адресу: <адрес> строение 1, денежные средства за продажу ее гидроцикла до сегодняшнего дня ей не верн<адрес> же Туктаров В.И. примерно в июне введя ее в заблуждение похитил денежные средства в сумме 370 000 рублей, так же не вернув ей данную сумму. Так же она Туктарову В.И. ДД.ММ.ГГГГ одолжила денежные средства в сумме 90 000 рублей которые он не верн<адрес> действиями Туктаров В.И. причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 1010000 рублей (т.1 л.д. 4);

- показания потерпевшей Богдановой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.232-236), от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.168-172), из которых следует, что " у нее имеется машина марки «Тайота Камри», г/н № регион. Туктаров, под предлогом покупки для нее «красивого» государственного регистрационного знака «001», в начале апреля 2018 года, дату и время она точное не помнит, так как прошло много времени, место где она в это время находилась она не помнит, Туктаров попросил передать незнакомому ей мужчине по имени Валерий, 50 000 рублей около здания МРЭО на <адрес> хочет пояснить, что Валерия она до этого не знала, видела один раз при передаче денежных средств, про Валерия она у Туктарова не спрашивала, она не знает долго ли Туктаров знаком с Валерием, она о нем вообще ничего не расспрашивала. Кем являлся указанный мужчина – ей не известно, одет он был в гражданскую одежду, рост около 175 см, на вид около 50 лет, телосложение обычное, одет был в куртку и брюки тёмного цвета, лицо описать не может, но если увидит данного мужчину, то сможет узнать. Она передала денежные средства указанному мужчине, после чего к ним подошёл ещё один мужчина, который не представился, ростом около 175 см, обычного телосложения, на вид около 25-30 лет, запомнился ей своими очками и светлыми кудрями. Данный мужчина взял у мужчины по имени Валерий какой-то предмет, она сразу поняла, что это были именно ее денежные средства в размере 50 000 рублей, которые она только что передала Валерию. После чего она созвонилась с Туктаровым и она ему сказала, что передала денежные средства Валерию. Однако, до настоящего времени Туктаров новые номера для нее не сделал и деньги не вернул. Впоследствии, Туктаров сказал, что государственный регистрационный знак «001», за который она отдала 50 000 рублей, уже кому-то перепродали, и она должна подождать. Затем он стал говорить, что она сама виновата в том, что не смогла дождаться, и он больше не будет заниматься вопросом «красивого» номера для его машины, а деньги ей вернёт как сможет. Но так этого и не сделал, чем причинил ей значительный ущерб на сумму в размере 50 000 рублей";

- показания обвиняемого Туктарова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 лд.71-73), согласно которых он показал, что вину в совершении преступления в отношении Богдановой Р.Р. не признает, в связи с тем, что денежные средства за продажу гидроцикла он ей вернул в полном объёме. Кроме того, данный гидроцикл не принадлежал Богдановой Р.Р. на праве собственности. По эпизоду с государственным регистрационным знаком вину не признает, поскольку не участвовал в данном мероприятии, приобретать номер Богдановой Р.Р. он не предлагал, ему не известно ничего о данном факте. По эпизоду с денежными средствами для брата Богдановой Р.Р. – Ремзиева Т.Р. вину не признает, никаких денег он не брал для передачи кому-либо, где Богданова Р.Р. хранила их – ему не известно. Не исключает, что Богданова Р.Р. сама растратила денежные средства своего брата, а оговаривает его изза личной неприязни, связанной с тем, что они расстались;

- показания обвиняемого Туктарова В.И. от 24.04.2020 (т.4 л.д.215-217), согласно которых он показал, что вину в совершении преступления в отношении Богдановой Р.Р. не признает, в связи с тем, что денежные средства за продажу гидроцикла он ей вернул в полном объёме. Кроме того, данный гидроцикл не принадлежал Богдановой Р.Р. на праве собственности. По эпизоду с государственным регистрационным знаком вину не признает, поскольку не участвовал в данном мероприятии, приобретать номер Богдановой Р.Р. он не предлагал, ему не известно ничего о данном факте. По эпизоду с денежными средствами для брата Богдановой Р.Р. – Ремзиева Т.Р. вину не признает, никаких денег он не брал для передачи кому-либо, где Богданова Р.Р. хранила их – ему не известно. Не исключает, что Богданова Р.Р. сама растратила денежные средства своего брата, а оговаривает его изза личной неприязни, связанной с тем, что они расстались. Кроме того, вину в совершении данного преступления он не признает, поскольку ни о каких 90 000 рублей он не знает, он не просил у Богдановой Р.Р. занимать для него какие-либо денежные средства. Считает, что Богданова его оговаривает из-за личной неприязни, связанной с тем, что они расстались;

- показания свидетеля Туктарова И.Р. от 15.02.2019 (т.1 л.д.242-244), который показал, что ранее данные показания он помнит и подтверждает в полом объеме, добавляет, что его сын Туктаров В. к нему с просьбами о приобретении или переоформлении государственных регистрационный знаков на какое-либо транспортное средство никогда не обращался. Арестовать автомобиль, принадлежащий Богдановой Р. и под каким-либо предлогом лишить последнюю водительских прав, не просил. Более того, в его должностные обязанности не входит осуществление выдачи регистрационных знаков, наложение ареста на имущество, изъятие и лишение гражданина водительского удостоверения. С иными просьбами, касающимися его трудовой деятельности и должностного положения, В. к нему никогда не обращался. Он с В. не пользовался денежные средствами в сумме 320 000 рублей, почему так говорит Богданова ему неизвестно, он никогда у В. не просил денег в долг, так как не нуждался в них;

- показания свидетеля Ремзиева Т.Р. от 25.01.2019 ( т.1 л.д.221-223), в которых указано, что его сестра Богданова Р.Р. рассказала ему, как в апреле месяце 2018 года отдала 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Туктарову В.И. для получения гос. номеров <данные изъяты> однако Туктаров В.И., не смог приобрести данные номера 001, а денежные средства не вернул;

- показания свидетеля Ремзиевой Г.В. от 25.01.2019, из которых следует, что её мужу (Ремзиеву Т.Р.) Богданова Р.Р. рассказала, что в апреле месяце 2018 года отдала 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Туктарову В.И. для получения гос. номер№, однако Туктаров В.И., не смог приобрести данные номера 001, а денежные средства не вернул (т.1 л.д.224-226).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Богданова Р.Р. обвиняет Туктарова В.И., с которым у нее были дружеские и доверительные отношения, в том, что в апреле 2018, точную дату она не помнит, общаясь с Туктаровым В.И. она высказала желание иметь на своем т\с регистрационные знаки "001", и он сказал, что может ей помочь, дал номер человека, с которым она должна будет связаться. Она связалась по телефону, подъехала к МРЭО и передала "Валере" 50 000 руб., которые он отдал другому сотруднику "кудрявому, в очках"; каких-либо доказательств передачи денег у нее нет.

Туктаров В.И. в ходе рассмотрения дела отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

Из оглашенных на стадии судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ремзиева Т.Р. и Ремзиевой Г.В. следует, что о том, что Богданова Р.Р. передала Туктарову В.И. денежные средства за регистрационные знаки в размере 50 000 руб. Ремзиеву Т.Р. стало известно от Богдановой Р.Р., а Ремзиевой Г.В. - от Ремзиева Т.Р.

Свидетель Туктаров И.Р. сообщил, что к нему сын (Туктаров В.И.) с просьбами о приобретении номеров не обращался.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или его соучастников и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в обоснование предъявленного обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу, что ни одно из данных доказательств объективно и безусловно не подтверждает вину Туктарова В.И. в совершении данного преступления, при обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении. Также, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия не были достоверно установлены дата, время совершения преступления; не установлено лицо, которому Богданова Р.Р. передала денежные средства и не установлен факт последующего получения данных денежных средств Туктаровым В.И..

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, со слов потерпевшей установлено, что она передала денежные средства за регистрационный номер в сумме 50 000 руб. не Туктарову В.И., а неустановленному лицу; она сама ему позвонила, данное лицо она не знает, "поняла", что он сотрудник МРЭО. При этом, данное лицо, как следует из предъявленного обвинения, соучастником Туктарова не являлось; в обвинении не указано, каким образом данные денежные средства поступили в незаконное владение Туктарова В.И., что свидетельствует об отсутствии в предъявленном обвинении описания места и времени совершения преступления, являющихся частью объективной стороны инкриминируемого Туктарову В.И. обвинения.

    Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что Туктаров В.И. мошенническим путем завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 50 000 рублей и распорядился ими в своих личных корыстных целях, не подтвержден каким-либо из указанных в обвинительном заключении доказательством, как каждым в отдельности, так и в совокупности.

В связи с чем, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совершении Туктаровым В.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере, суд учитывает положения ст.ст.73,74,75 УПК РФ и приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Туктарова В.И. к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3).

Данный конституционный принцип нашел отражение в ст.14 УПК РФ, в силу императивного указания которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч.1, 3 ст.49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд приходит к выводу о том, что представленные органами предварительного следствия доказательства объективно не подтверждают причастность Туктарова В.И. к совершению им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в этой части подлежат прекращению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а Туктаров В.И. в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ должен быть оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

При назначении Туктарову В.И. наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Туктаров В.И. впервые совершил пять оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких ( ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ) и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести ( ч.2 ст.159 УК РФ).

Туктаров В.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали.

Со слов, Туктаров В.И. работает неофициально (занимается продажей автомашин), его доход составляет 50 000 - 70 000 руб. ежемесячно, инвалидности не имеет.

Туктаров В.И. женат, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает общение с родителями, братьями, которые характеризуют его с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Туктарову В.И. по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетней дочери Лукерьи, 15.09.2020 г.рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, о чем Туктаровым В.И. было заявлено в последнем слове, наличие у него на иждивении супруги Коваленко М.А., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижении им полутора лет, состояние здоровья малолетней дочери Лукерьи, а также состояние здоровья самого Туктарова В.И., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе, артериальной гипертензией 2 ст., кризовое течение, хроническим гастродоуденитом, эрозивно-язвенная болезнь ДПК, полисегментарный остеохондроз с рецидивирующим болевым синдромом, о чем суду предоставлены соответствующие медицинские документы.

Также, смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, суд признает а также мер, направленных на полное возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 3 000 000 руб. в судебном заседании 28.05.2021г., от получения которых, в судебном заседании 28.05.2021 потерпевший Кирдяшев М.О. отказался.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Пряхиной Е.В., суд признает частичное возмещение Туктаровым В.И. причиненного ущерба на стадии предварительного следствия (20 000 руб.) и в ходе рассмотрения дела в суде( 150 000 руб.), всего в сумме 170 000 руб.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Богдановой Р.Р. по эпизоду хищения 320 000 руб., суд признает частичное возмещениеТуктаровым В.И. причиненного ущерба, что следует из показаний свидетелей Ремзиева Т.Р. и Ремзиевой Г.В. (т.1 л.д.221-223, л.д.224-226) в сумме 50 000 руб.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Богдановой Р.Р. по эпизоду хищения 650 000 руб., суд признает принятие Туктаровым В.И. в ходе рассмотрения дела мер, направленных на частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком почтового перевода от 28.05.2021.

Отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Туктаровым В.И. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Туктарова В.И., обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

С учетом данных о личности Туктарова В.И., обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных Туктаровым В.И. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ролью и поведением виновного во время и после совершения данных преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность совершенных Туктаровым В.И. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159УК РФ, требует назначения окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершение Туктаровым В.И. преступлений впервые, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также регистрации и постоянного места жительства на территории г.Самары, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Кирдяшевым М.О., признанным гражданским истцом, заявлены исковые требования к Туктарову В.И. о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 000 рублей, процентов по договору ( 15% годовых от суммы займа) за период с 19.08.2015г. по 07.05.2021г. (дата последнего уточнения исковых требований) в сумме 2813750 рублей, а также компенсации морального вреда ( согласно первоначально заявленным исковым требованиям (14.08.2020) в размере 1 000 000 рублей.

Кирдяшев М.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Подсудимый Туктаров В.И. в ходе рассмотрения дела отношения к гражданскому иску не выразил, при этом, им были предприняты меры к возмещению в судебном заседании в полном объеме суммы ущерба в размере 3000 000 руб.

Разрешая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд учитывает предмет и основания заявленного иска, представленные в обоснование его доказательства, позицию гражданского истца и гражданского ответчика, и приходит к следующему.

Туктаровым В.И. совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, сумма ущерба по которому составляет 3000 000 руб.; размер ущерба подтвержден исследованными по делу доказательствами; Туктаровым В.И. сумма ущерба в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Кирдяшева М.О. о взыскании с Туктарова В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (п.12), по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что Кирдяшевым М.О. заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в сумме 2813750 рублей, в указанной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования Кирдяшева М.О. о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Туктаровым В.И. совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, каких-либо действий подсудимого, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Кирдяшева М.О. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим требования о компенсации морального вреда.

Разрешая гражданский Богдановой Р.Р. о взыскании с Туктарова В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей ( т.5 л.д.126), суд приходит к следующему.

Богданова Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый Туктаров В.И. в ходе рассмотрения дела суду сообщил, что поскольку он с Богдановой Р.Р. находился в близких, доверительных отношениях, оказывал ей разного рода помощь, в том числе, частично нес расходы на ремонт ее квартиры, считает, что размер сумм ущерба завышен; также, им 28.05.2021 был направлен почтовый перевод на сумму 100 000 руб. в адрес Богдановой Р.Р.; защитник также обратил внимание суда на частичное возмещение Богдановой Р.Р. сумм причиненного ущерба. В последнем слове Туктаров В.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал.

Разрешая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд учитывает предмет и основания заявленного иска, представленные в обоснование его доказательства, позицию гражданского истца и гражданского ответчика, и приходит к следующему.

Туктаровым В.И. совершены преступления, предусмотренное ч.3 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, с причинением Богдановой Р.Р. материального ущерба в следующих размерах, соответственно: 650 000 руб., 320 000 руб., 90 000 руб., а всего в сумме 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей.

Подсудимым Туктаровым В.И. в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено о размере денежных средств с предоставлением его обоснования и расчета, которые подтверждали бы его доводы об уменьшении сумм причиненного Богдановой Р.Р. материального ущерба.

Судом установлено, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств в сумме 320 000 руб.), Туктаровым В.В. был частично возмещен ущерб на сумму 50 000 руб., в связи с чем, данная сумма, по мнению суда, взысканию с Туктарова В.И. не подлежит.

Судом установлено, что 28.05.2021 Туктаровым В.И. был направлен почтовый перевод в адрес Богдановой Р.Р. в сумме 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ ( в части материального ущерба в сумме 650 000 руб.), между тем, на дату постановления приговору суду не предоставлено объективных данных, что данные денежные средства получены потерпевшей, в связи с чем, учитывая, что в случае неполучения данного перевода потерпевшей, перевод будет возвращен его отправителю, сумма в размере 100 000 руб. не подлежит исключению из размера заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Богдановой Р.Р. о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению частично, то есть в сумме 1010 000 руб.

Учитывая, разъяснения закона, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также, что каких-либо действий подсудимого, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Богдановой Р.Р. либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Другие гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п. 13 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ст.ст.51, 53, ст. 132 УПК РФ, о процессуальных издержках, и принимая во внимание, что участие адвоката Резапова Р.Р. в защиту интересов подсудимого Туктарова В.И. в уголовном судопроизводстве осуществлялось по соглашению сторон, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туктаров В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Пряхиной Е.В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Богдановой Р.Р., эпизод от апреля 2018г.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Богдановой Р.Р., эпизод от мая 2018г. ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Богдановой Р.Р., эпизод от 22.03.2018) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Туктаров В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Туктарову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Туктаров В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб.

Туктарова В.И. предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признать невиновным и оправдать, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В связи с оправданием Туктаров В.И. по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию.

В связи с оправданием Туктаров В.И. по ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, направить руководителю следственного отдела – Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г.Самаре материалы уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Меру пресечения в отношении Туктаров В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Кирдяшева М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Туктаров В.И. в пользу Кирдяшева М.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Исковые требования Кирдяшева М.О. в части взыскания процентов в сумме 2 813 750 ( два миллиона восемьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив о праве обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска Кирдяшева М.О. – отказать.

Гражданский иск Богдановой Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Туктаров В.И. в пользу Богдановой Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- копию договора займа денежных средств, договор купли-продажи транспортного средства, скриншоты переписки Богдановой Р.Р. и Туктарова В.И., флеш-носитель с видеозаписью, хранящиеся при уголовному деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              С.Ю. Градусова