Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2017 ~ М-1850/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-1974/17

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Хатанзейской О.А.,

с участием истца                                Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (далее – ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2011 года по 30 марта 2017 года работала в ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в должности <данные изъяты>. 27 декабря 2016 года, прибыв на работу, истец не смогла приступить к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты>, так как дверь в ее кабинет была заколочена. По прибытии на работу 09 января 2017 истец вручила листок нетрудоспособности директору ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш», однако к исполнению должностных обязанностей допущена не была. Истец неоднократно являлась на свое рабочее место в январе и феврале 2017 года, однако не могла приступить к исполнению должностных обязанностей. С 16 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года Смирнова Н.С. болела, в связи с чем к исполнению обязанностей <данные изъяты> не приступала. 04 апреля 2017 года Смирнова Н.С. получила от ответчика письмо, в котором находился приказ о расторжении с ней трудового договора от 30 марта 2017 года, однако выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, в день увольнения и до настоящего времени ей не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 141 786 рублей 67 копеек, выходное пособие в размере 56 425 рублей 45 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 145 693 рубля 43 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 122 рубля 29 копеек.

Истец Смирнова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что до настоящего времени расчет по заработной плате с ней не произведен. Поскольку она уволена с занимаемой должности по сокращению штата, на момент ее увольнения работодатель в соответствии со статьей 140 ТК РФ обязан был выплатить заработную плату, компенсацию отпуска и выходное пособие при увольнении, однако данную обязанность ответчик не выполнил. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст. 318 ТК РФ).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, город Мурманск относится к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Смирнова Н.С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом ответчика от 19.12.2016 № 3 Смирнова Н.С. отстранена от исполнения своих должностных обязанностей, начиная с 19.12.2016 по 31.12.2016 с сохранением заработной платы в связи с проведением служебной проверки (л.д. 25).

Приказом директора ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» от 09.01.2017 №4 деятельность ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» приостановлена сроком на 2 месяца. Пунктом 2 указанного приказа работники Общества, в том числе и Смирнова Н.С. отстранены от исполнения своих должностных обязанностей сроком на два месяца с сохранением заработной платы. Согласно пункту 3 приказа <данные изъяты> Смирнова Н.С. предупреждена об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которое произойдет 15 марта 2017 года (л.д. 26).

Приказом № 00000001 от 30 марта 2017 года о прекращении трудового договора Смирнова Н.С. уволена с занимаемой должности <данные изъяты> 30 марта 2017 года на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 27).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что на момент увольнения и до настоящего времени окончательный расчет по заработной плате и другим спорным выплатам работодатель с ней не произвел.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет выплат, причитающихся при прекращении трудового договора, а именно: заработной платы за период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 141 786 рублей 67 копеек, выходного пособия в размере 56 425 рублей 45 копеек, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 145 693 рублей 43 копеек. Указанный расчет произведен истцом с учетом удержания НДФЛ и 1% взносов в профсоюзную организацию.

Учитывая, что документы, истребованные судом у ответчика, в том числе документы, подтверждающие размер, установленной истцу заработной платы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме, суду не представлены, суд исходит из тех документов, которые представлены истцом и не оспорены ответчиком.

Из представленного в материалы дела штатного расписания, действующего в Обществе с 01 июля 2016 года, следует, что <данные изъяты> ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» установлен должностной оклад в сумме 26 400 рублей (л.д. 15).

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждено представленными истцом расчетными листками за 2016 год, постановлением о признании Смирновой Н.С. потерпевшей и не оспорено ответчиком (л.д. 16-25, 35).

Доказательств того, что истцу был установлен иной должностной оклад, а также доказательств того, что на момент увольнения Смирновой Н.С. была произведена выплата заработной платы за спорный период (с 01.01.2017 по 30.03.2017) в заявленном истцом размере, а также произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, произведена выплата выходного пособия, установленного статьей 178 ТК РФ, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2017 по 30.03.2017 в размере 141 786 рублей 67 копеек, выходного пособия в размере 56 425 рублей 45 копеек, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 145 693 рублей 43 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Свой расчет задолженности по заработной плате и другим спорным выплатам ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу истца подлежит взысканию 343 905 рублей 55 копеек (141 786 рублей 67 копеек + 56 425 рублей 45 копеек + 145 693 рубля 43 копейки).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, доказательств выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в срок, указанный в трудовом договоре, заключенном между сторонами, а также о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 31.03.2017 по 15.05.2017 составила 10 122 рубля 29 копейки (л.д. 14).

Данный расчет принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из действующей ставки рефинансирования, и не оспорен ответчиком. Стороной ответчика свой расчет спорной компенсации не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 122 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах, иск Смирновой Н.С. к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу Смирновой Н.С. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2017 года в сумме 141 786 рублей 67 копеек, выходное пособие в сумме 56 425 рублей 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 145 693 рубля 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 122 рубля 29 копеек, а всего взыскать 354 027 рублей 84 копейки.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу Смирновой Н.С. задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 года в сумме 141 786 рублей 67 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6 740 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.М. Гедыма