Решение по делу № 2-4214/2018 ~ М-3076/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-4214-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск         18 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Прокопия Прокопьевича к Андрееву Валерию Валерьевичу о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ 2014 года им была дана ответчику расписка, на основании которой он обязался взаимозачетом в виде распиловки пиломатериалов на сумму 200 000 рублей с учетом цен 2012 года рассчитаться с ответчиком за приобретенную истцом ленточную пилораму. Указанная расписка написана под принуждением ответчика, который ввел его в заблуждение. Просил признать недействительной расписку от ____ 2014 года.

    Истец Захаров П.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, причину явку суду не сообщил. Представитель истца Жирков А.С. также извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил об отложении судебного заседания, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства. Данное ходатайство не имеет документального подтверждения. С учетом надлежащего извещения данных лиц, отсутствия подтверждения уважительных причин неявки, а также принимая во внимание, что неявка представителя не является основанием для неявки самого истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Карпенко Н.А. и ее представитель по доверенности Шнайдер М.В. в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что обстоятельства обязательства истца перед ответчиком установлены вступившим в законную силу решение суда. Получение денежных средств, в связи с чем и была написана расписка, установлено достоверно. Обязательства по расписке истцом не исполнены, при этом пилорама находится у истца. Не представлено доказательств написания истцом расписки под принуждением и под влиянием обмана ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, учитывая, что расписка написана истцом собственноручно.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Установлено, что ____ 2014 года истец Захаров П.П. собственноручно написал расписку, возложив на себя обязательства выплатить Андрееву В.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей за приобретенную им мини ленточную пилораму взаимозачетом в виде пиломатериалов на указанную сумму с учетом цен 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2017 года удовлетворен иск Андреева В.В. к Захарову П.П. о взыскании денежных средств. Установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже мини ленточной пилорамы на условиях, указанных в расписке от ____ 2014 года, а именно по цене 200 000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком Захаровым П.П. не оспаривается, при этом, ответчик прямо указывает о нахождении в данный момент пилорамы у него, а также на то, что в момент написания им расписки он получил у Андреева В.В. денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Расписка о выплате денежных средств написана под принуждением со стороны ответчика, который ввел истца в заблуждение. Истец знал о том, что задолженности у него перед ответчиком нет, но на момент написания расписки у истца не было документального подтверждения исполнения обязательства. ____ 2018 года сын истца обнаружил договоры, которые являются доказательством расчета между сторонами согласно акту от ____ 2012 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, приведенные истцом основания недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы условия при которых и была дана расписка.

    Стороной истца не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также о том, что воля сторон при ее совершении на исполнение сделки отсутствовала. Также не представлено доказательств и не установлено, что сделка совершена истцом под принуждением ответчика, а также при наличии умысла ответчика на обман при совершении сделки.

Суд не принимает во внимания доводы истца о том, что ответчик обманул его, поскольку на момент заключения сделки (написания расписки) истец об условиях сделки знал, что подтверждено содержанием расписки, написанной и подписанной истцом собственноручно, что истцом не оспаривалось. Таким образом, доводы истца опровергаются самой распиской, в которой указаны обстоятельства возникновения обязательства. Также в судебном заседании ответчик подтвердил факт передачи денежных средств по расписке.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установление законодателем срока исковой давности призвано соблюсти баланс интересов сторон различных правоотношений, обеспечив, с одной стороны, право на судебную защиту нарушенного права, а, с другой стороны, сохранив стабильность гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам истца, срок исковой давности по настоящему иску начинает течь со дня написания оспариваемой расписки, а не со дня обнаружения (____ 2018 года) документов, по мнению истца, являющихся основанием для признания сделки недействительной, поскольку расписка истцом написана собственноручно, содержание ее истцу было известно. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истец не представил.

Принимая во внимание изложенное, не установлено обстоятельств объективно препятствовавших истцу обращению в суд за защитой права, которое он полагал нарушенным.

При установленных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Захарова Прокопия Прокопьевича к Андрееву Валерию Валерьевичу о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п            А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья:                            А.И.Иванова

    Секретарь:                        Е.И. Слепцова

Решение изготовлено: 18.04.2018 года