Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2022 ~ М-1400/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием: представителя истца Морозовой Е.А, по доверенности,

ответчике Мироновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2022 по исковому заявлению Береснева Андрея Александровича к Мироновой Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит взыскать с Мироновой Татьяны Валериевны в пользу Береснева Андрея Александровича задолженность по договору займа от 13.09.2021 года в размере 450000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 сентября 2021 г. между истцом Бересневым А.А. и ответчиком Мироновой Т.В. был заключен беспроцентный договор займа в простой письменной форме на сумму 450 000 рублей, сроком возврата 31 мая 2022 г.

Денежные средства по договору были переданы ответчику наличным расчетом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и подписями сторон. При наступлении даты срока возвраты денежные средства не были возвращены. Ответчик пояснила, что возникли временные финансовые трудности.

В счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен также договор залога транспортного средства на автомобиль LADA GRANTA г.н. А 528СУ 763 с правом использования залогодателем.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признании иска ей разъяснены и понятны, о чем представила в суд заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 г. между истцом Бересневым А.А. и ответчиком Мироновой Т.В. был заключен беспроцентный договор займа в простой письменной форме на сумму 450 000 рублей, сроком возврата 31 мая 2022 г.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно подписанным ответчиком договором.

Представленный в суд договор удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

Береснев А.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Мироновой Т.В. денежные средства, указанные в договоре, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 13.09.2021 г., подписанный сторонами, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в установленный договором срок, сумму основного долга не вернула.

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленный истцом договор займа является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

руководствуясь, ст.ст. 307-309, 808-810 ГК РФ, ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Татьяны Валериевны в пользу Береснева Андрея Александровича задолженность по договору займа от 13.09.2021 года в размере 450000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-002054-48