Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2287/2012 ~ М-1605/2012 от 24.05.2012

                                    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В..,

             при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО6 предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10% годовых для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>. Обязательства ответчиком по возврату части кредита и процентов по настоящее время не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1 ФИО6 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также обратить взыскание, на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно по адресу указанному в исковом заявлении при принятии судом иска к производству Свердловского районного суда <адрес> - <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято судьей                                           с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Судом установлено, что адресом места жительства ответчика в исковом заявлении указано – <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Свердловский районный суд <адрес>. Поскольку иски о взыскании задолженности подаются в суд по месту жительства ответчика, то данный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес>.

    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          Н.В. Богдевич