Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 от 29.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.09.2020 года      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

подсудимого Моршанского А.А.,

защитника в лице адвоката Шипилова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/20 в отношении

Моршанского Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>11, судимого:

- 18.07.2014 Самарским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 12.08.2014 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2014 и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбывание наказания ИК строгого режима;

- 27.08.2014 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.: 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.08.2014 и окончательно наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 08.02.2017 Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытое наказание по приговору от 27.08.2014 и окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.07.2017 по отбытию,

- 09.07.2018 года Самарским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 15.10.2019 года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2019. Условно-досрочно сроком на 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Моршанский А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 23.04.2020 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно одним флаконом туалетной воды «LACOSTE», принадлежащей акционерному обществу «Тандер», с целью обращения в свою собственность, свободным доступом, подошел к стеллажу с парфюмированной продукцией, расположенному в торговом запе указанного магазина, и взял с полки один флакон туалетной воды «LACOSTE», объемом 100 мл. стоимостью без учета НДС 2 245 рублей 36 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего Моршанский А.А. с похищенным имуществом направился в сторону выхода из магазина, где, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Товаровед магазина ФИО10, заметив, как Моршанский А.А. проходит кассовую зону, высказала требование последнему остановиться и вернуть похищенное имущество, однако, Моршанский А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих его граждан, на законные требования товароведа ФИО10 не отреагировал и, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места происшествия. Своими действиями Моршанский А.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 245 рублей 36 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 12.05.2020 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла Моршанский А.А. зашел в сарай и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, <данные изъяты> похитил велосипед «Eve» стоимостью 9500 рублей (согласно заключению эксперта № от 08.09.2020 года), принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Моршанского А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании Моршанский А.А. по эпизоду открытого хищения вину признал полностью и показал, что он действительно открыто похитил из магазина «Магнит» туалетную воду фирмы «Lacoste», не оплатив товар, он вышел из магазина, несмотря на требования сотрудников магазина вернуть похищенное. Туалетную воду фирмы «Lacoste» он вернул по требованию сотрудников полиции.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.    

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она работает товароведом магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>. 23.04.2020 года она находилась на рабочем месте, за кассой стойкой. Она увидела, как примерно в 10 часов 00 минут в помещение торгового зала зашел неизвестный ей ранее молодой человек, который взял коробку с парфюмом «Лакост» стоимостью 2 245 рублей 36 копеек без учета НДС и быстрым шагом стал покидать помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик». Она закричала ему: «Стой!», но молодой человек, не оборачиваясь, покинул помещение торгового зала магазина. Она выбежала за ним на улицу и увидела, что молодой человек идет быстрым шагом. Она стала кричать «Стой!», после этого молодой человек обернулся и увидел, что она за ним бежит. После этого он быстро побежал в сторону <адрес> данному факту ею были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем она опознала Моршанского А.А., как человека, который 23.04.2020 года примерно в 10 ч. 00 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» открыто похитило 1 флакон туалетной воды «Lacoste». Том № 1 л.д. 73-75,163-165

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он участвовал в качестве понятого при опознании Моршанского А.А. свидетелем ФИО10, который 23.04.2020 года примерно в 10 ч. 00 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» открыто похитил 1 флакон туалетной воды «Lacoste». ФИО10 пояснила, что он опознала данного молодого человека по глазам (небольшие), по бровям (густые, низкопосаженные), по носу (заостренный), щетина, тату на шее с правой стороны изображение клевера с цифрой, с левой стороны изображение музыкального плеера с наушниками Т.1, л.д. 160-162.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он участвовал в качестве понятого при опознании ФИО1 свидетелем ФИО10, который 23.04.2020 года примерно в 10 ч. 00 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» открыто похитил 1 флакон туалетной воды «Lacoste». ФИО10 пояснила, что он опознала данного молодого человека по глазам (небольшие), по бровям (густые, низкопосаженные), по носу (заостренный), щетина, тату на шее с правой стороны изображение клевера с цифрой, с левой стороны изображение музыкального плеера с наушниками Т.1, л.д. 163-165.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, с Моршанским Андреем Андреевичем он знаком около 10 лет, поддерживаем с ним приятельские отношения. 23.04.2020 года утром, примерно в 10 часов 15 минут он зашел в магазин «Магнит Косметик» расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале указанного магазина он увидел, как из магазина убегает молодой человек - по силуэту и некоторым другим признакам он предположил, что это его знакомый Моршанский А.А. Также он увидел, что за Моршанским А.А. бежит сотрудник магазина - девушка, которая кричала ему чтобы он остановился и вернулся в магазин для того чтобы оплатить товар. Далее, когда Моршанский А.А. и указанная девушка выбежали из магазина на улицу, то кто- то из сотрудников магазина ключом закрыли входную дверь магазина, стали громко кричать на него что он украл товар, какой именно не уточнили. Далее, через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. Во время следования ему на его мобильный телефон позвонил Моршанский А.А. Хочет добавить, что 23.04.2020 года или ранее, он и Моршанский А.А. встретиться в торговом зале указанного магазина не договаривались, их встреча во многом была случайной и непродолжительной. Т.1, л.д. 58-60

Кроме того, вина подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Заявлением ФИО10 от 23.04.2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.04.2020 г. в 10:40 открыто похитило из магазина Магнит Косметик один флакон туалетной воды Лакост объемом 100 мл. Том № 1 л.д. 3

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>. Том № 1. 12-18

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 20 в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. Том № 1 л.д. 21-27

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. Том № 1 л.д. 34-43

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 13.05.2020 года, согласно которым осмотрены видеозаписи на DVD+R-диске, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 23.05.2020 года, согласно которым осмотрены: справка о стоимости похищенного от 23.04.2020 года, инвентаризационный акт №, товарная накладная № от 17.12.2019 года, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Том № 1 л.д. 140-142,143-144

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 26.05.2020 года, согласно которым осмотрен 1 флакон туалетной воды «LACOSTE» объемом 100 мл., которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращена законному владельцу. Том № 1 л.д. 145-150,151-152,153

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.06.2020 года, согласно которому потерпевшая ФИО10 опознала подозреваемого Моршанского А.А. как лицо, совершившее грабеж 23.04.2020 года в магазине «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес>. Том № 1 л.д. 156-159

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого по этому эпизоду подтверждается как его признательными показаниями на следствии и в суде, так и показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1 о том, что они видели, как за подсудимым бежал сотрудник магазина и кричал ему «Стой!», ФИО8, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения опознания потерпевшей ФИО9 обвиняемого Моршанского А.А.

Оснований не доверять представителя потерпевшего и свидетелям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом, в том числе: протоколами осмотра места происшествия - помещение магазина «МагнитКосметик» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, справка, акт инвентаризации, видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были надлежащим образом осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Наименование и стоимость похищенного имущества была правильно установлена и подтверждается протоколом осмотра товарно-транспортных накладных на похищенное имущество, справкой, актом инвентаризации, показаниями потерпевшего и участниками процесса не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Моршанского А.А. доказанной.

По эпизоду <данные изъяты> хищения велосипеда подсудимый Моршанский А.А. вину признал и показал, что он действительно при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении похитил велосипед, принадлежащий соседке Потерпевший №1, который продал за 4500 рублей неизвестному мужчине. Преступление совершил, в связи тем, что был должен его знакомому 5 000 рублей и нуждался в деньгах, но из-за тяжелого материального положения и перенесенной черепно-мозговой операции, он не мог работать, рассчитывал, что потерпевшая не сразу напишет заявление в полицию и он вернет ей деньги за велосипед. Он оказывал содействие полиции в поиске похищенного имущества, готов через родственников возместить ущерб.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.    

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что о хищении велосипеда она узнала от ее мамы – Свидетель №4, которая рассказала, что 12.05.2020 года в обеденное время из окна своей квартиры она видела, как их сосед Моршанский А.А., который до этого попросил у нее ключи от сарая, в котором находился велосипед, вывел велосипед, сел на него и уехал в неизвестном направлении. Велосипед ей подсудимый не вернул, в связи с чем она написала заявление в полицию. Велосипед был приобретен ей в 2013 году у её знакомой с рук за 50 000 рублей, находился в технически исправном состоянии, практически не использовался, в связи с чем считает установленную экспертом оценку заниженной. Ее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, также она одна воспитывает сына. Ущерб не возмещен.

        В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1, лд. 182-184, 201-202), в которых она сначала указывала стоимость велосипеда 12000 рублей, а затем 30 000 рублей, однако после предъявления заключения эксперта от 08.06.2020 года № №, согласилась со стоимостью велосипеда марки «Eve» 9500 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

- показаниями Свидетель №4 в суде о том, что 12.05.2020 года в обеденное время из окна своей квартиры она видела, как их сосед Моршанский А.А., который до этого попросил у нее ключи от сарая, в котором находился велосипед, вывел велосипед, сел на него и уехал в неизвестном направлении. Об этом она сообщила своей дочери Потерпевший №1 Велосипед был приобретен дочерью в 2012 году за 50 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, вина подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Заявлением Потерпевший №1 от 12.05.2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Моршанского Андрея, который 12.05.2020 примерно в 15:00 свободным доступом из сарая расположенного во дворе <адрес>, похитил марки «evе» стоимостью 12 000 рублей, что является для меня не значительным ущербом.Том № 1 л.д. 90

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 года, согласно которому осмотрено помещение на 1 этаже <адрес>. Том № 1 л.д. 93-102

- протоколом явки с повинной Моршанского А.А., который сообщил, что 12.05.2020 года <данные изъяты> похитил велосипед марки «Eve», который продал мужчине т.1, л.д. 105.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого по этому эпизоду подтверждается как его признательными показаниями на следствии и в суде, так и показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах кражи велосипеда.

Оснований не доверять представителя потерпевшего и свидетелям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и протоколом явки с повинной.

Стоимость похищенного велосипеда установлена и подтверждается заключением эксперта № от 08.09.2020 года, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Eve» белого глянцевого цвета (велосипед имеет 21 скорость, амортизаторы фирмы КМС, переключатель скоростей, тормоза фирмы «Шимана») на 12.05.2020 года составляет 9900 рублей которое является допустимым доказательством. т.2, л.д. 78-90.

        Поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного Моршанскому А.А. обвинения по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд считает установленным размер ущерба 9 500 рублей.

        Заключение эксперта от 08.06.2020 года №, суд исключает из числа допустимых доказательств, поскольку экспертиза проведена с нарушением методики, так как стоимость похищенного имущества оценивалась не на момент совершения преступления, а на момент вынесения следователем постановления о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Моршанского А.А. доказанной.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Моршанского А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Моршанский А.А. совершил умышленные преступление небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступления (т.1, л.д. 203-205, 207-246), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 1), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 248,249), перенес черепно-мозговую травму, имеет на иждивении родителей и несовершеннолетнего брата, которым помогал материально. Наличие хронических заболеваний отрицает.

        Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19.05.2020 года №, согласно которому Моршанский А.А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Моршанский А.А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Том № 1 л.д.123-124

    Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, наличие на иждивении родителей и несовершеннолетнего брата, которым помогал материально, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «д,и» УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием трудоустройства из-за перенесенной черепно-мозговой травмы, явку с повинной (по ст. 161 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщенные Моршанским А.А. сведения позволили подозревать его в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, облегчить сбор доказательств по обоим эпизодам, а также приняты меры к установлению похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого Моршанского А.А., который, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Моршанскому А.А. наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по каждому из эпизодов.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд у Моршанского А.А., равно как и отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также применения ст. ст. 53.1 УК РФ, суд не установил по каждому из эпизодов.

Суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ по каждому из эпизодов. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, применение указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства по каждому из эпизодов.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ст. 69 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, не имеется, поскольку у Моршанского А.А. имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает Моршанскому А.А. исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Несмотря на то, что преступление по эпизоду от 23.04.2020 года по настоящему делу было совершено Моршанским А.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 09.07.2018 года, суд, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих вину Моршанского А.А. обстоятельств, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 09.07.2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Моршанского А.А. ущерба от преступления в размере 30 000 рублей, на основании ст. 1064 УК РФ, с учетом доказанности ущерба в размере 9 500 рублей, подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моршанского Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Моршанскому А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей Моршанского А.А. с 23.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моршанскому А.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, сохранив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DYD+R -диск с видеозаписью от 23.04.2020 года, справки о стоимости похищенного, инвентаризационный акт № от 23.04.2020 г., товарная накладня № от 17.12.2019 г. – хранить при деле.

1 флакон туалетной воды «LACOSTE» объемом 100 мл. приобщен – оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Моршанского А.А. ущерба от преступления удовлетворить частично. Взыскать с Моршанского Андрея Андреевича в пользу Потерпевший №1 ущерб от преступления в размере 9 500 рублей. в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               Д.А. Дерунов