Решение по делу № 2-3380/2014 ~ М-3352/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 29 декабря 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., при секретаре Фетисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3380-14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Поповой (Мухтаруллиной) О.Н., Мухтаруллину Ф.Ф., Поповой М.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой (Мухтаруллиной) О.Н., Мухтаруллину Ф.Ф., Поповой М.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Поповой (Мухтаруллиной) О.Н. был предоставлен кредит на приобретение недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако Попова (Мухтаруллина) О.Н., в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Мухтаруллину Ф.Ф. и договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Поповой М.Ф.. В соответствии с п.1.1,2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» по доверенности Самигуллин Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Попова (Мухтаруллина) О.Н., Попова М.Ф. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мухтаруллин Ф.Ф. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судебной повесткой. Об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Поповой (Мухтаруллиной) О.Н., последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16,00 % годовых на приобретение недвижимости квартиры на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Дата фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, что подтверждается расходно- кассовым ордером.

В соответствии с пунктами 4.1 кредитного договора ответчик обязался погашать ссуду ежемесячно равными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом п. 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2.1.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Мухтаруллину Ф.Ф. и Поповой М.Ф.

ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Мухтаруллину Ф.Ф. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой М.Ф. В соответствии с п.1.1,2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что Попова (Мухтаруллина) О.Н. нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, заемщику и поручителям банком, были направлены требования о досрочном погашении задолженности.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждает выписка из лицевого счета заемщика.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также реестр почтовых отправлений и квитанция, подтверждающие расходы истца в сумме <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, оплаченная государственная пошлина и почтовые расходы также подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Поповой (Мухтаруллиной) О.Н., Мухтаруллину Ф.Ф., Поповой М.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой (Мухтаруллиной) О.Н., Мухтаруллину Ф.Ф., Поповой М.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Поповой (Мухтаруллиной) О.Н., Мухтаруллину Ф.Ф., Поповой М.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   И.Ф.Сайфуллин